É possível ter consciência de classe cooperativa quando se controla os modos de produção?

Os líderes de trabalhadores no Brasil (e no mundo todo) conhecem a longa história da economia política. Sim, os grandes pensadores do século 19 uniram economia e política e todo esse debate tem mais de 150 anos. Por contingências históricas, os trabalhistas restringiram suas ações ao campo político. Ou seja, as conquistas dos trabalhadores se dariam pela via política e daí a importância de se constituir partidos políticos.

Essa exclusividade do campo político foi promissora, mas parece ter dado sinais de esgotamento e explica também o retrocesso atual dos direitos trabalhistas no Brasil e em outros países, inclusive na Europa.

É certo que as maiores conquistas da massa trabalhadora (direitos trabalhistas, aposentadoria, redução das horas de trabalho, fim da exploração de crianças nas fábricas, direitos das mulheres etc) foram erguidas com muita luta política e pela via política. Não há como negar essas vitórias.

Mas é inegável também que essas conquistas foram possibilitadas pelas transformações históricas dos modos de produção.  A economia política ensinou aos trabalhadores que os modos de produção influenciam de forma muito consistente a consciência. E hoje sabemos que o movimento político é instável e não ocorre linearmente, em um momento avança, em outro retrocede.

A economia política também ensinou que as transformações nos modos de produção mudam as sociedades e a própria história.

Apesar de toda essa história consolidada (relatada por centenas de pensadores, historiadores e líderes políticos por gerações) até hoje os trabalhadores não foram capazes de participar dos modos de produção para melhorar as condições de vida da população em geral. Tentaram via política na Rússia, bem sucedida no início, principalmente com todos os benefícios gerados por um tempo no resto do mundo. Mas a experiência de 1917 falhou como um projeto com capacidade democrática e consistente. Há também outras experiências, mas são raras.

Os líderes dos trabalhadores sempre apostaram na política. E alguns conceitos marxistas foram importantes para isso. Por exemplo, ‘consciência de classe’ ou ‘luta de classes’. Mas como também ensinou a longa história da filosofia dialética, nada é definitivo e até conceitos que foram importantes e fundamentais para conquistas históricas podem conter, em si, a sua própria negação. Um líder de trabalhadores, por exemplo, quando se transforma em político, não deixa de carregar em si a essência sindical, mas também há nele uma negação do sindicalismo. Ele passa a mediar o conflito e temos inúmeros exemplos no Brasil dessa complexidade dialética.

Mas voltando aos conceitos ‘consciência de classe’ e ‘luta de classes’, eles ajudaram a classe trabalhadora a se entender como classe, a gerar conquistas importantes, mas também podem ter impossibilitado outros avanços.

Se o trabalhador toma esses e outros conceitos como monolíticos e imutáveis, e não dialéticos, só lhe resta preservar o modo de produção existente: ou seja, sua sujeição os controladores da produção. E sempre ter a identidade que cede a mão de obra para produção e, por isso, não ter a possibilidade da emancipação como classe.

Conceitos são importantes para a luta política, mas precisam sempre ser questionados, discutidos e analisados com as contingências históricas. Talvez para transformar os modos de produção seja necessário ressignificar o conceito de ‘consciência de classe’, ou melhor, adentrar em sua própria contradição.

Entregando todas as suas forças à política, os sindicatos perderam tempo sem construir uma verdadeira estrutura de produção capaz de dar solidez às melhores condições de vida para sua própria classe. Existem muitas alternativas para essa transformação: economia solidária, fundações, associações etc. Mas seria possível?

É certo que é difícil competir com um sistema que busca o tempo inteiro burlar as regras e extrair o máximo dos insumos e da massa trabalhadora. Mas nas sociedades complexas, como as contemporâneas, não seria possível construir pequenas estruturas de produção que sejam eficientes nas quais o trabalhador receba mais renda e trabalhe menos?

Isso pode ser tentado em todas as áreas como tecnologia, comunicação, educação, saúde e muitas outras. Por exemplo, veja o que acontece com o cooperativismo da produção agrícola e ecológica do MST (Movimento dos Trabalhadores Sem Terra). O MST é justamente essa semente que transforma a consciência de classe, pois controla um novo modo de produção com consciência ambiental e de classe, ainda que em escala pequena na economia. Por que os trabalhadores da cidade não se inspiram no MST?

Como é possível ter a consciência de classe trabalhadora quando se é controlador dos modos de produção? Isso parece ser um paradoxo, mas é justamente diante de paradoxos que se tem os grandes avanços.

Seria possível transformar a ordem de dentro da própria ordem? Seria possível estabelecer melhores condições de trabalho competindo com o sistema capitalista? Seria possível criar mecanismos para evitar uma classe trabalhadora elitista e empresarial nos moldes exploradores do capitalismo neoliberal? Os desafios são enormes, sem dúvida.

Mas tudo isso não significa negar a política nem negar a consciência de classe. Pelo contrário, a economia e a política se complementam e mais: a política sairá profundamente fortalecida.

Se os líderes dos trabalhadores não superarem esse paradoxo, dificilmente as populações terão condições de vida digna de forma constante ao longo de décadas. Ficarão ao sabor do movimento político e econômico externo, que ora beneficia o trabalhador, ora prejudica. Talvez seja o tempo de enfrentar os desafios que parecem impossíveis.

Google tradutor

Labor leaders in Brazil (and around the world) know the long history of political economy. Yes, the great thinkers of the 19th century brought together economics and politics and this whole debate is over 150 years old. Due to historical contingencies, Labor restricted its actions to the political field. In other words, the conquests of the works would take place through the political path and hence the importance of constituting political parties.

This exclusivity in the political field was promising, but it seems to have shown signs of exhaustion and also explains the current setback of labor rights in Brazil and in other countries, including Europe.

It is true that the greatest achievements of the working mass (labor rights, retirement, reduction of working hours, an end to the exploitation of children in factories, women’s rights, etc.) There is no denying these victories.

But it is also undeniable that these achievements were made possible by the historical transformations of the modes of production. Political economy taught workers that modes of production very consistently influence consciousness. And today we know that the political movement that at one moment advances, at another moment retreats.

Political economy has also taught that transformations in modes of production change societies and history itself. Just study the French Revolution a little.

Despite all this consolidated history (reported by hundreds of thinkers, historians and political leaders for generations) until today workers have not been able to participate in production modes to improve the living conditions of the population in general. They tried a political route in Russia, successful at first, with all the benefits generated for a time in the rest of the world, but the experience of 1917 failed as a project with democratic and consistent capacity. There are also other experiences, but they are rare.

Workers’ leaders have always bet on politics. And some concepts were important for that. For example, ‘class consciousness’ or ‘class struggle’. But as the long history of dialectical philosophy has also taught, nothing is definitive and even concepts that were important and fundamental to historical achievements can contain, in themselves, their own negation. A workers’ leader, for example, when he becomes a politician, does not stop carrying the union essence, but there is also a denial of unionism in him. He starts to mediate the conflict and we have numerous examples in Brazil of this dialectical complexity.

But going back to the concepts of ‘class consciousness’ and ‘class struggle’, they helped the working class to understand itself as a class, to generate important achievements, but they may also have made other advances impossible.

If the worker takes these and other concepts as monolithic and immutable, and not dialectical, all that remains is for him to preserve the existing mode of production and always have the identity that gives up labor for production and, therefore, not have the possibility of emancipation. like class.