O impulsionamento de conteúdo eleitoral, para promover candidatos durante o período eleitoral, é hoje o principal fator de distorção e fraude, além de se tornar uma mina de recursos públicos e privados para um seleto grupo de empresas de tecnologia. Essa brecha (monstruosa) inserida em um trecho do artigo 57-C da Lei Eleitoral, na chamada mini reforma eleitoral de 2015, foi o grande responsável pela disseminação de fake news em 2018.
O trecho do artigo é contraditório em relação a outros artigos e parece ter sido encomendado por divulgadores de fake news. Esse trecho é o que permite o impulsionamento de propaganda eleitoral por redes sociais, o que contradiz todo o restante da lei.
O artigo 57-B da Lei das Eleicoes (Lei nº 9.504/97) dispõe das formas de realização da propaganda eleitoral na internet. Já artigo Art. 57-C diz que é vedada a veiculação de qualquer tipo de propaganda eleitoral paga na internet, excetuado o impulsionamento de conteúdos e que o impulsionamento de que trata deverá ser contratado diretamente com provedor da aplicação de internet. Ora, ora, ora. Que privilégio.
Esse trecho abriu a porteira para a boiada da fake news em 2018 e é totalmente contraditório com o restante da Lei, que tenta controlar o abuso do poder econômico não só na internet como também em outros meios de comunicação. É uma espécie de artigo ‘Jabuti’ (um trecho com o propósito diferente do que diz a lei ou o projeto).
O artigo 57-D é totalmente contraditório em relação ao item que permite o impulsionamento nas redes sociais. Ele diz que é livre a manifestação do pensamento, vedado o anonimato durante a campanha eleitoral, por meio da rede mundial de computadores – internet, assegurado o direito de resposta.
A regra que permitiu o impulsionamento redes sociais abriu a brecha para o anonimato nas eleições com perfis falsos e uso de robôs e, ao mesmo tempo, tornou impossível o direito de resposta. Como impor o direito de resposta em uma avalanche de informações em redes sociais? Impossível.
Ou seja, o artigo que permitiu o impulsionamento de conteúdo em rede social é criminoso e muito pior do que propaganda paga, por exemplo, em empresas jornalísticas, com responsáveis legais. O artigo age contra tudo que a lei tenta evitar. Ele impulsionou de forma avassaladora a divulgação de notícias falsas por anônimos nas eleições de 2018 e vai continuar nas eleições seguintes, como a de 2022.
O artigo foi incluído quando empresas e grupos extremistas já tinham desenvolvido esquemas de divulgação em massa de mensagens por meio de redes sociais, seja o Whatsapp, Facebook ou Twitter. O custo desses envios em grande quantidade são de milhões de reais e deturpa completamente a equidade do poder econômico durante as eleições.
O artigo rebaixou a qualidade da democracia porque a propaganda política ficou controlada pelo poder econômico, fraudes e notícias falsas nas redes sociais. Os grandes grupos de comunicação do Brasil (TVs, jornais e rádios) foram os mais prejudicados porque os recursos eleitorais foram parar na mão das big tecs. As big tecs (google, facebook, etc) passaram a perna na mídia brasileira enquanto seus donos se preocupavam com o salário da empregada doméstica nos governo do PT. Todos os recursos públicos e privados de campanha eleitoral vão para o bolso dessas empresas com o impulsionamento. O resto é proibido.
(foto global sumud flotilla) A Justiça condenou o vereador de Campinas Vini de Oliveira (Cidadania)…
Professora e intérprete de Libras Michelle Gonçalves Dinamarco, vencedora do concurso em 2025 (imagem divulgação)…
(imagem divulgação) Coletivo de fortalecimento feminino através da literatura marca presença no Flipoços 2026 com…
Bosque dos Jequitibás (foto rogério capela - arquivo pmc) Um Projeto de Lei Ordinária (PLO)…
(foto pedro frança - senado federal) O Bolsonarinho 01 (PL) , o filho mais velho…
(foto nina pires - divulgação) A Casa do Sol, em Campinas, se transforma novamente em…
View Comments