Veja a resposta da socióloga Silvia Viana, autora de “Rituais de sofrimento” à revista Veja. Ao final ela conclui ao estilo do personagem de Bartleby (o Escrivão), do escritor Herman Melville: “prefiriria não”.
Procurada pela segunda vez pela revista semanal ‘Veja’ para uma entrevista sobre o BBB14, a socióloga Silvia Viana, disse ao jornalista:
“Respondo seu e-mail pelo respeito que tenho por sua profissão, bem como pela compreensão das condições precárias às quais o trabalho do jornalista está submetido. Contudo, considero a ‘Veja’ uma revista muito mais que tendenciosa, considero-a torpe. Trata-se de uma publicação que estimula o reacionarismo ressentido, paranoico e feroz que temos visto se alastrar pela sociedade; uma revista que aplaude o estado de exceção permanente, cada vez mais escancarado em nossa “democracia”; uma revista que mente, distorce, inverte, omite, acusa, julga, condena e pune quem não compartilha de suas infâmias – e faz tudo isso descaradamente; por fim, uma revista que desestimula o próprio pensamento ao ignorar a argumentação, baseando suas suposições delirantes em meras ofensas.
Sendo assim, qualquer forma de participação nessa publicação significa a eliminação do debate (nesse caso, nem se poderia falar em empobrecimento do debate, pois na ‘Veja’ a linguagem nasce morta) – e isso ainda que a revista respeitasse a integridade das palavras de seus entrevistados e opositores, coisa que não faz, exceto quando tais palavras já tem a forma do vírus.
Dito isso, minha resposta é: Preferiria não.
Atenciosamente, Silvia Viana
(facebook da Boitempo Editorial)
nossa que lucidez, que prazer em ler uma resposta com esta qualidade.
Silvia, parabéns.
Concordo, Tania! A Silvia Viana disse tudo sobre a realidade da revista Veja! Valeu!
Eu sou livre para pensar, a socióloga Silvia Viana também é livre. Eu não tenho partido nem sigo nenhuma linha política . Ela tem todo direito de não querer ver sua opinião publicada na Veja, ela é livre. Eu não sou assinante da Veja, mas leio e concordo com boa parte das matérias publicadas na Veja, Folha, Estadão e assisto os jornais da Band e Globo.
Precisamos lembrar que a censura acabou e não existe lugar para o patrulhamento ideológico,
O Brasil é livre,
E vamos continuar livres.
Cuidado… Algumas vezes podemos achar o pássaro livre por ter espaço de voar, quando, na verdade, só o mudamos para uma gaiola maior.
Livre para ser um burro…pior que censurar é usar uma midia dessa proporção como a revista para informar mentiras e manipular a opinião pública com os comentários.
Perfeito!
Respeito sua opinião, amigo, mas acredito que você deve repensar quando afirma “(…)nem sigo nenhuma linha política”, porque o conteúdo revela bem o contrário: “leio e concordo com boa parte das matérias publicadas na Veja, Folha, Estadão e assisto os jornais da Band e Globo.” Veja, Folha, Estadão e Globo???? Com todo o respeito, você segue “linha política” sim. “O homem é um animal político” – Aristóteles (384 a.C. – 322 a.C.).
É isto mesmo, Armando. O peixe morre pela boca. O discurso revela a inconsistência do pensamento. Um dia ainda seremos um país alfabetizado. Eu espero.
Parabéns, Armando!
Perfeito, Armando…Além desse senhor seguir uma linha politica, em suas palavras nos mostra até qual ideologia politica segue.
concordo com vc meu caro…
Mas quem faz censura são os meios de comunicação que você acabou de citar, eles fazem censura quando publicam mentiras e reportagem tendenciosas que não são pautadas levando em consideração a imparcialidade, eles fazem a censura da verdade!
É chocante o tanto de gente que não entende isso.
No brasil temos apenas a sensação de sermos livres, de que vivemos em uma democracia!! A censura existe, sim, e está ficando cada vez maior, basta ver a marginalização, a criminalização das manifestações, querendo transformá-las em terrorismo!! Não tarde muito vivermos sob a égide de uma ditadura bolivariana, nos moldes da Venezuela!! Acorde!!
República bolivariana no Brasil? Censura onde todo mundo achincalha todo mundo, principalmente a presidente e ministros? Vocês precisam saber o que ditadura e pau de arara…
Vetado por não se identificar.
Sim amigo, queira ou não, você segue a mesma linha politica que suas fontes de informação.
Não pretendo o debare, afinal não estou lhe dizendo se acho isso bom ou ruim, apenas estou lhe informando que todas as fontes de informação citadas baseiam-se em determinada linha politica. E se você concorda com a maioria (ou discordasse da maioria) está sim seguindo alguma linha politica.
Concordo! Gosto muito da Veja e sou livre para ler o que eu quiser.
Cada um lê o que quer e assiste o que quer. Mas afirmar que não tem partido e não segue nenhuma linha política, é conversa pra boi dormir, não acha?
A prova mais do que cabal de que ler Veja danifica profundamente o cérebro – ou pelo menos traz grandes dificuldade de leitura e interpretação a seus leitores. Onde o texto publicado com os argumentos da autora para negar a entrevista a Veja, por conta de tipo de jornalismo que esta pratica, permite inferir ocorrência de algum aspecto de censura ou patrulhamento ideológico?
por isso mesmo que seu sobrenome é Riso kkkkkkkkk
Ok você é livre. Mas dizer que não tem partido é uma mentira deslavada.Assuma-se e pronto: Eu sou de direita e anti-petista.Ninguém segue essas publicações se não o for.
Perdoe-me,mas ler/seguir tais veículos de comunicação é ser, literalmente,nada além de um passageiro!
Não confunda matérias tendenciosas, inventadas e sem fontes confiáveis com liberdade.
Se você lê o que diz ler, é lamentável mas suas “fontes” de “informação” não merecem crédito!
E se você si de diz livre para pensar, é deveras mais lamentável ainda, pois você é como que um anencéfalo!
Concordo, somos livres para pensar, mas o pensar também exige reflexão. E quanto mais refletimos, mais abrimos os olhos e então… podemos ver e compreender como fomos um dia manipulados.
Seríamos verdadeiramente livres, se não houvesse uma veja, que confunde liberdade de expressão com libertinagem para difamar, ou uma globo tentando manipular nossas mentes. Tudo o que você falou que lê pertence ao mesmo grupo, que não hesita em te fazer pensar como eles querem que você pense através das suas diversas vias saídas da mesma fonte.
É lamentável que você tenha citados os veículos de comunicação que citou e dizer a não existe censura.
Isso é o que se pode chamar de valores invertidos!
Vetado por não confirmar identidade.
Isso Silva!!! Parabéns por não aceitar dar entrevista para esta revistinha de quinta!!!!!!!!
Assino embaixo, Silvia Viana. Diante de chances de sermos coerentes, temos de agarrá-las com as mãos e o coração. Você fez isso e muito bem!
Obrigada, lavou minha alma!
Parabéns. Hebe Amaral
A Época que vivemos, Veja, Isto é a pior das mudanças que nos prometeram.
Pois é, não bastasse a Veja, temos as Vejinhas editads pelo conglomerado Istoépocarta.
Respeito toda forma de não falar ou falar, mas comparações rasas me incomodam.
Comparar a atitude da socióloga Silvia Viana, que foi convidada a falar sobre o BBB e disse “Preferiria não”, ao personagem Bartleby, o Escrivão, é no mínimo desconsiderar o pensamento de Herman Melville.
Bartleby disse: “Eu preferiria não fazer”. Com essa frase ele chega ao limite de não comer. É um desobediente civil o que é bem diferente de tendências.
A atitude da socióloga, agora endeusada por aqueles que criticam alguns veículos de comunicação, que consideram torpes e vendidos ou nas palavras da própria socióloga:
“Trata-se de uma publicação que estimula o reacionarismo ressentido, paranoico e feroz que temos visto se alastrar pela sociedade; uma revista que aplaude o estado de exceção permanente, cada vez mais escancarado em nossa democracia; uma revista que mente, distorce, inverte, omite, acusa, julga, condena e pune quem não compartilha de suas infâmias – e faz tudo isso descaradamente; por fim, uma revista que desestimula o próprio pensamento ao ignorar a argumentação, baseando suas suposições delirantes em meras ofensas.”
Não defendo esses veículos, como sempre, existe o lixo e o trigo. Mas se surge a oportunidade de falar, use-a! Ainda que depois diga o quanto deturparam o que disse.
Uma coisa é dizer: “eu preferiria não”, outra é: “eu preferiria não fazer”. Tem uma nada sutil diferença nisso!
Essa atitude, da socióloga, ainda que não intencional, é mais uma propagação da velhice partidária.
Uma pena, talvez nem ela saiba que isso ficou assim.
Seu comentário tb é “mais uma propagação da velhice partidária “(esta resposta tb é). Aquela velha história da patrulha ideológica, sabe?
Ou é inocência da sua parte ou é partidarismo velho. Vc confirma que veja pode deturpar e acredita que depois a socióloga Silvia pudesse desmentir a veja. Sra., acredita verdadeiramente que isso pudesse acontecer? quem tem poder da persuasão em massa é a veja e não a Silvia, ela seria trucidada, e não sei se não será pela sua recusa.
Entendi cara Cristina, ela teria que ter aceitado, mesmo para ver o quanto deturpariam as palavras dela.
Seria mais inteligente você respeitar o desejo desta lúcida Socióloga de não se sujeitar a este caminho, que você ainda defende, ao invés de tentar diminuí-lo. Ela, ao contrário de você, tem um pensamento livre.
Agora quem não entendeu fui eu, eu sou livre para pensar somente como a autora, e se eu pensar de modo contrario eu não sou livre? eu somente sou livre para concordar e não para discordar?
Bravo! Você conseguiu, até agora, ser o único comentarista que não foi “reacionário”, ao ir de encontro a essa “pseuda-socióloga” contra a liberdade de expressão absoluta! Parabéns! Estou com você…e não abro!
Perfeito, comungo de seu pensamento, Ricardo, com o de Clemilton e Jorge, bem como com o de outros lúcidos e decentes que comentaram aqui.
Você não entendeu nada… ou não quis entender…
Que comentário desnecessário, ingênuo e arrogante pelo simples fato de dar sentido a sede de julgamento, Cristina Basos. E vc sim nem sabe como ficou…
Parabéns pelo Comentario Cristina. A endeusada autora só faltou dizer que a revista Carta Capital é que é isenta …
Nem a própria Carta Capital se diz isenta!… Coloca-se sistematicamente contra a Casa Grande e a Barbárie!…
Parabens por este entendimento do qual tambem compartilho
Correto seu comentário. Devemos utilizar os espaços da midia qdo temos oportunidade. Simplesmente criticá-los por outros meios não serve. Não somos donos da verdade, porque o medo de dar uma entrevista. Todas as midias são tendenciosas, depende do ponto de vista de quem lê. Eu não perderia a oportunidade de dar o meu recado. Não tenho medo de ser criticado. Faz parte da democracia.
O meu comentário se refere ao da Cristina Baso.
Nossa, você me faz acreditar que nunca estamos só, que existe alguém que pode falar por nós, que por vários motivos não teria um contato tão direto como esse. Parabéns
Não entendi o motivo de tanta celeuma pois conforme o texto acima a entrevista seria sobre o BBB14 sem alguma conotação politica, assim ao invés de responder com tanta ladainha a resposta poderia ser simplesmente sim ou não.
Concordo com a Cristina e com o Ubaldo. Porque esses sociólogos, filósofos e afins precisam politizar tudo? Se a entrevista era sobre o BBB, precisava de todo esse auê? Agora se fosse entrevista para a Carta Capital ela ia dar trincando os dentes, né? Parece que ela só quis pegar carona na fama da Veja na internet pra divulgar seu livro e seu nome.. Saio do anonimato para entrar na História… A Davi do Esquerdismo contra o Golias da imprensa. Dolly vs. Coca Cola! Heroína! Formidável!!!!!
Infelizmente o patrulhamento ideológico no Brasil é uma realidade.
O exemplo está grafado em quase todos comentários.
Pensamento livre gente!!!
Livrem-se de PTs e PSDBs e de seus rancores. Vamos buscar, antes de tudo, um país melhor, supra partidário. Depois atenção na leitura do texto. Trata-se da resposta bem dada de um Socióloga a uma revista irresponsável, não porque apoia ou não apoia qualquer governo, mas porque mente e manipula. Se és leitor da Veja, procure outras fontes para arejar suas ideias, não seja conduzido por ninguém.
Parabéns…. uma semente de bom senso em solo de rancor e ataques sem fim….
Sinceramente, quem é Silvia Viana?!!
E quem é Laura?
Por que tem que ser? Ser o quê para escrever algo? Primeiro pedir aprovação: sou alguém? Sou? Então posso escrever?
Silvia Viana é professora e socióloga, escreveu o livro “Rituais do Sofrimento” que trata sobre reality show e indústria do entretenimento.
Não sei quem era mas a partir desta resposta passou a ser uma pessoa igualzinha eu, você ou qualquer outro com o direito de expor suas idéias e responder sem nenhum desrespeito à pessoa e sim a oposição ao sistema. ….
Uma provocação da Revista Veja. O programa BBB14 e a democracia são desonestos e vergonhosos !
Perdeu uma ótima de falar.
TAMBÉM ACHO QUE A SOCIÓLOGA PODE DIZER NAO OBRIGADA PRA QUALQUER COISA QUE ELA QUEIRA ATÉ PODE DIZER QUE A REVISTA VEJA E PÉSSIMA O QUE NAO PODE FAZER E ACHAR QUE OS OUTROS DEVAM PENSAR O MESMO…. EU ACHO A REVISTA VEJA SENSACIONAL MAS O BIG BOSTA BRASIL E UMA BOSTA… CONCLUSÃO DAR UMA ENTREVISTA DE BIG BOSTA PARA UMA GRANDE REVISTA TEM SUAS PONDERAÇOES…. MINHA OPNIAO…..
É reacianorária, com medo do debate democrático! Trata-se de intelectóide passional que se acha dona e senhora da verdade! Tem preguiça de pensar e olhar o que verdadeiramente está ao seu redor. Tem lado, dai, seu pensar não tem valor!
Ela pode ser tudo isso que você falou..mas que a revista é uma grande farsa…issoé
Concordo com vc Fernando. Não conheço a socióloga Sílvia, portanto não posso tecer comentários a seu respeito. Ja a revista VEJA é péssima. Tudo que a Sílvia falou da revista assino em baixo.
Pra mim a VEJA é um lixo. Parabéns Sílvia, concordo com vc.
Depois de ler mais de 150 comentários aqui, sou a favor de “passar a régua” e começar tudo láááááaaaaaa das amebas ou antes. Afffff……
Todo mundo é político mesmo. Matéria altamente tendenciosa, o que representa a opinião dessa mulher? Nada mais que um engodo. Se não, como explicar esses pontos: 1- Se ela respondeu a um convite da revista por e-mail, quem teve acesso a essa resposta, para divulgar aqui? Acredito que ela mesma tenha feito uma cópia, pra expô-la como troféu de seu comportamento “rebelde” contra o sistema. 2- Se ela tem tanta aversão assim a essa famigerada mídia, por que terminou com um inconclusivo “Preferiria não”. Acho que o que faltou foi dinheiro.
Contribuiu muito com a recusa.
Qual será a revista que indicaria?
Penso que nenhuma, talvez o livro dela.
Vetado por não confirmar identidade.
É que muita gente pensa sobre a Veja, inclusive eu.
Clap, clap, clap,clap,clap,clap,clap,clap,…….
Perfeito!
Não é por acaso que uma terrorista-presidente e um bêbado-pulha-presidente criaram um tal tribunal de exceção à verdade neste país. Essa soció lo gagá depõe contra tudo de honesto e democrático que ainda existe por aqui. Apenas outra “metástase” petista espalhando câncer no tecido social para que a bolsa-voto eternize a quadrilha da qual faz parte…bandoleira!
Caro Sidney Pires,
Acredito que a Veja não necessite de sua ajuda. Mas muito obrigado, você acaba de corroborar com cada um dos argumentos da socióloga, mesmo sem apresentar argumento algum — como a Veja.
Se já estava embevecida com as palavras de Silvia Viana, mais ainda fiquei com o golpe fatal de Arlindo Vieira. Dá gosto viver. Obrigada por me permitirem esse prazer.
Maravilhoso, Arlindo! Faço minhas cada uma de suas palavras. A falta de argumentos dessa revista e de seus defensores é cansativa! Mas quem precisa de argumentos quando defende interesses de um dos maiores grupos de comunicação de um país de analfabetos funcionais, não é mesmo?
Vieira – muito boa sua escrita.
Parabéns Arlindo “Barroso” Vieira.
Perai, o cara ajudou a Veja ou foi a “sociologenta”?
Parabenizo a Silvia pela sua altivez, quanto ao Sidney; tenho pena pelo seu recalque, ele deve ser parte da metástase psdbista “governo corrupto e entreguista”. Sidney democracia é isto, responde a quem quiser vota em quem quiser. Então, respeite a vontade das pessoas e os resultados das urnas!
Luiz
Vc acusar qualquer partido de corrupto, sendo militante da quadrilha é forçar a barra demais.
Vai ler, seu pulha, antes de julgar. Falar mal da Veja significa apoiar o Lula? Uau! Enorme sua capacidade de análise, enorme sua incapacidade de conseguir pensar um mundo complexo. Fanfarrão!
Vc tem problemas, jovem… Vá se tratar!
A Veja e nós leitores vamos sobreviver sem a entrevista dessa múmia paralítica. Xô petralhadA.
Com certeza… Apoiado Julio.
É interessante como a Veja cria um padrão de pensamento entre seus seguidores. São dois elementos infalíveis, que a mensagem acima exibe em uma única linha: a referência ao PT (que nem aparece no texto da socióloga) e a ofensa de baixíssimo nível, sem qualquer tipo de conteúdo objetivo. E pensar que há 20 anos era uma revista respeitada.
Vc confirma com sua escrita o quanto a sociedade se deteriorou nos últimos 20 anos…
era repeitada quando apontava os podres dos governantes de então (PSDB), agora que aponta as roubalheiras do PT a revista não presta….tá bom assim….
Para a Veja e seus leitores (revolucionários de sofá e internet), democracia é quando o “meu” candidato é eleito e ditadura é quando maioria pensa diferente do que eu (elite) prescrevo como o melhor para o país. Não preciso ser Lula nem Dilma para respeitar o direito que FHC teve de governar o país por dois mandatos, posto que conseguiu a maioria dos votos em duas eleições livres. O Brasil não está melhor com PT, assim como não esteve com a tucanada, com os milicos, com a Velha República, com a Monarquia ou com os portugueses. Mas o bonde da Veja já passou…
O “imbecil” o que significa esse monte e excremento com que você sujou esses comentários. Se você é um dos milicos que acabaram com o Brasil deveria respeitar o cargo maior do executivo em seu pais: A Presidência. Sem contar que você tem que respeitar a maioria da população que votou livremente, sem os fuzis apontando para a cabeça não ganham eleição, 3 vezes nesse projeto que está tirando o nosso país da estagnação e da roubalheira que não dava cadeia pra ninguém. Você o “idiota” deveria estar feliz que os corruptos estão na cadeia.
Quanta ignorância….
De fato, está mandando ladrões para a cadeia, os corruptos Dirceu, Delúbio e Genoino.
Engraçado que aqui não tem positivo/negativo pros comentarios né! Bem democratico, como o pt gosta. Não tendenciosa é a carta capital e outras excrecencias impressas que o pt adota. Lamentavel. Bom, agora é aguentar os neuroticos caindo em cima KKKKKK.
Atençãpo pessoal, EU QUERO PAPEL HIGIÊNICO PRA LIMPAR MINHA BUNDA O ANO QUE VEM.
Viu? De novo. Referência ao PT (que não tinha nada a ver com a história) e baixaria. É impressionante. A Veja, de principal revista do país, em duas décadas se resumiu ao que há de mais tolo e reles.
Caro ImbeSidney,
Você é um fascista reacionário! Nota-se pelo ódio contido em suas palavras! Pulha-Imbecil!
Meu caro não seja tolo e pare de proferir tanto asneira.
Meu caro, apresente seus argumentos. Nada do que você diz twm sentido lógico. Fale com suas palavras, ao invés de repetir frases prontas, cartilhadas e sem nenhum nexo.
Esta fala do Sr. Sidney Pires vem exemplificar e dar razão a socióloga. Foi a melhor atitude que ela teve em não aceitar, pois provavelmente foi convidada para melhorar seu prestígio que cada vez mais se desmascara. Pois o seu público é do porte deste Senhor, que felizmente são poucos e não são só os petistas que não aguentam a Veja são muitos e muitas milhares de pessoas que acham isto.
é a cara de leitores da veja, sem dúvida a Silvia merece aplausos, pois não quer ser lida ou se expor para gente desse nível.
Que bom que os militares que vocês acham deviam estar no poder concordaria com vc, senão, estaria sendo torturado por passar dos limites da falte de discernimento e bom senso.
ademais, imagino que sua condição e incoerência deva ser pela leitura constante de veículos de comunicação como a revistinha que lê, a rede de tv que vê e o tipo de informação que busca na internet.
digno de pena, só isso é suficiente para definir alguém com esta torpeza, ignorância e incapacidade de ver alem do próprio nariz. não tem uma unica frase aproveitável no seu texto, alem de jumenta, que deve ser um adjetivo que lhe cai como uma luva.
alem disso esta área de comentários pode ser considerado um espaço para relacionamentos, um espaço para achar sua alma gêmea, tai sua concordância com o Sidney, parece que uma relação ótima vai começar a partir das suas opiniões aqui.
Olhe só o nível da sua resposta… Confirma tudo que Silvia Viana falou, porque você parece ser o protótipo mais acabado do leitor ( deve ser assinante) da tal publicação.
Concordo plenamente com SIDNEY PIRES….. Sem mais…. Faço das palavras dele as minhas….
Com toda razão Sr. ou Sr. Sem Nome, hipócrita do cacete, direitista pcn. Com certeza não havia corrupção de 1500 a 2002. quanta ignorância….ou safadeza…
A Silvia Viana foi brilhante. Colocou em palavras exatamente o que eu penso. Fiquei fã dela.
Falta o nome do jornalista da veja
Prazer maximo em ler as palavras dela…… Voce pode viver no Brasil mas nao precisa chafurdar na lama junto com essa mídia….
Uau, me emocionei. Que felicidade ler esse texto, nem tudo esta perdido…
Mandou email privado, mas tornou o assunto público…
Sabe é muito bom poder ler sua mensagem, pois concordo plenamente com seu conteúdo, não quero a Veja nem de brinde quando oferecem alguns meses gratuitamente.
Obrigada por dar sentido às minhas idéias!
Pilar
Parabéns à socióloga pela coragem e visão clara da nossa realidade.Tenho recebido mensalmente ligações oferecendo assinatura desta revista.Sempre digo que não quero.Quando me perguntam por quê,respondo que não concordo com a linha editorial da revista.Sempre insistem, oferendo outras revistas do grupo.Daí, respondo que não compactuo com a maneira de fazer jornalismo dos Civitta.
Disse tudo mulher
Nossa! fez a revolução!!! Escreveu mensagem particular, em resposta ao amigo jornalista e a tornou pública? Sua atitude vai mudar este país injusto, pobre, infeliz e desigual! Precisando aparecer para ganhar convites de trabalho, né? Boa sorte!
Na verdade, a escritora, fez uma propaganda e um ganho político e acabou selecionando os seus leitores.
Quanta ignorância. Imprensa de esquerda e direita tem em qualquer país civilizado.O problema são aqueles que não aceitam a convivência com o contraditório. Não concorda com a Veja? Não leia, simples assim. Esta atitude de tentar impor suas ideias a força, da esquerda brasileira, tão vigilante quanto a publicação da direita, e tão cega aos próprios desmandos em seus meio (quadrilhas, a cúpula do governo lula presa por corrupção, etc) e as ditaduras “amigas”(Cuba, Venezuela, os monstros africanos amiguinhos do Lula,etc).
Você deve ser assinante. Fique tranquilo, ela se negou a comentar numa revista que induz alguns boçais a pensar(?) que quem não gosta dela é lulista a favor de ditaduras. Ao mesmo tempo, que pena! Para conhecê-la vai precisar buscar outra publicação… talvez seu livro.
Seu comentário corrobora o discurso contra a mídia golpista!
A veja é uma revista partidária que se diz independente e livre (??).
Bom ver que estamos em lados opostos da política,mas concordamos em algo.
Concordo, todos queremos bancar os juízes da nação, mas todo juiz ouve os dois lados antes da sentença, por isso o importante é lermos bastante, de tudo um pouco, analiticamente e assim termos uma opinião formada e agora é que eu completo minha ideia com a sua.
Graças que alguém mencionou … se ela não concorda comM a revista, basta não conceder a entrevista, mas a partir do momento que deixa pública a recusa, a mim parece claríssima a intenção de, devido à fama da publicação, poder colocar seu nome e o de sua publicação em evidência, que, ao final, conseguiu, pois estamos todos comentando a respeito, tendo lido seu livro ou não; Inteligente ela é, não acham? 15 minutos de fama talvez? Não sei, mas me faz lembrar de uma saudosa professora de filosofia que tive no colegial que dizia: aprendam a questionar e não apenas engolir tudo q chega até vcs, seja TV, jornal, tudo. Tenham sempre uma postura crítica diante de tudo, observem e não apenas engulam …Nunca me esqueci disso e creio ser pertinente agora, pois cada um faz o que quer, mas dando publicidade à atitude, deixa clara a intenção e o importante no final é que todos nós nos informemos sempre ao máximo possível, da maior qtdade de fontes possível, só assim poderemos ter a visão das cosas cada vez mais clara, é isso aí.
Sr.Robson, achei seu comentário o mais sensato de todos lidos até aqui e endosso totalmente. Essa senhora deveria ter se sentido honrada em ser convidada para uma entrevista com um revista de renome como a Veja. Ainda bem que o assunto em que ela é doutora (Reality Shows) não é deveras desimportante para os leitores da revista, de modo que não perdemos nada. Quem sabe agora a Carta Capital convida ela??? Aí sim, vai ser uma entrevista para um hebdomadário “imparcial” ao gosto daqueles que condenam o carteiro por trazer notícias da podridão dos governos apoiados por eles.
O próprio Mino Carta faz questão de escrever repetidas vezes que a revista que edita não é imparcial. Parece que você nunca leu. Mesmo assim opina!.. “Não é deveras desimportante”?
Respeito a opinição da socióloga. Embora não concorde com tudo que é publicado na revista, diria que é uma das poucas publicações que segue numa linha diferente no país. Pelo menos tem coragem de ir contra esse senso comum socialista que está se alastrando como praga na América Latina, e causando miséria, autoritarismo. Esse tipo de pensamento da socióloga é que faz jus ao Brasil que temos hoje, ao surgimento de um PT. Posso não concordar, como já disse, com tudo na Veja, mas reconheço que é uma ilha de oposição a um governo que esta semana mostrou mais uma vez sua face ditatorial e hipócrita. Não podemos ficar cegos ao que acontece na Venezuela, na Argentina, na Bolívia, em Cuba, em Angola, na Coréia do Norte. Ou lhe falta leitura, ou ela mesma é vítima dos adjetivos pelos quais classificou a revista. Ou seja, sua própria crítica parece ser o seu perfil. Ponto.
Charles você foi certeiro na suas declarações. Expressou exatamente o que eu penso.
E os outros países são democráticos? A Europa por meio da União Europeia de um lado e Rússia do outro arrebentando com a Ucrânia, e o EUA é democrático? Tu já ouviu falar nas favelas e no avanço do xenofobismo em todo o chamado primeiro mundo, na indústria do tráfico de drogas, da prostituição e das armas. Meu caro infelizmente não temos democracia verdadeira em nenhum país. E nem socialismo. Todos são capitalistas sem excessão.
Terezinha Gonzaga, a total democracia não existe em lugar nenhuma. Mas você quer comparar a Europa e os EUA com países como Venezuela, Argentina e Cuba? Eu morei 3 anos na França, e vi o sistema por dentro. Lá existe muito mais democracia que no Brasil. Eu já li sobre a história dos EUA mais do que você leu a história do Brasil inteira. Você já leu a obra de Tocqueville sobre a democracia na América? Então leia. O engraçado é que é na Europa e nos EUA que muitos querem morar, enquanto isso nos países socialistas tem-se que fechar as fronteiras e assassinar os que tentam sair. Prefiro mil vezes a democracia capitalista americana, na qual temos condições de lutar e se respeita o direito de expressão, do que a mudez forçada de China e Cuba. Quanto à violência, ao tráfico, isso é resultado da própria natureza humana, não somente do sistema político, minha cara. Em qualquer sociedade haverá a violência, a tendência para a criminalidade, assim como estudiosos já mostraram que em todas as sociedades há uma tendência à corrupção (assim foi em Roma, na Grécia, e até no Irã). Uma sociedade democrática não é livre do crime, da violência. Mesmo no Comunismo isso aconteceria, mas a diferença é que no Comunismo isso é perpetrado em larga escala pelo Governo. A violência é política de Estado para perpetuação do regime (se você quiser posso lhe passar ampla literatura a respeito).
Muito bem colocado, Sr. CHarles. As mesmas pessoas que criticam o modelo “yankee” e enaltecem Cuba pelo ” analfabetismo zero” ou a Venezuela ” democrática” de Chavez agarrariam a primeira oportunidade de ir embora daqui para morar na ” maldita” Europa ou nos Estados Unidos. Me pergunto se iriam com o mesmo entusiasmo morar na Bolívia, na Coréia do Norte ou no Irã.
Tocqueville não é unanimidade, trata-se de uma linha de pensamento (como tantas outras, divergentes ou não).
” Eu já li sobre a história dos EUA mais do que você leu a história do Brasil inteira.” Não é, exatamente, o “respeitar a opinião ” que você coloca no comentário anterior.
Acho engraçado o ranço que as pessoas têm em relação aos EUA. Os americanos construíram seu país com base no empreendedorismo. Não é o paraíso, mas eles construíram um pais do nada e superaram países muito mais antigos pelo seu modelo baseado na liberdade individual, respeito à propriedade e espírito empreendedor. Eles conseguiram porque esse é um ambiente propício à inovação. Agora eu acho ridículo atribuírem todos os problemas dos outros países aos americanos. Viraram grandes costas largas quando algo dá errado. Isso é uma estratégia conhecida da esquerda: o inimigo externo é sempre o culpado. Isso é piegas. Eu não entendo por que, em Cuba, assim como foi na URSS, os habitantes tentam fugir do paraíso terreno. Ora, todos os ditadores e controladores são assim: dizem estar cuidando do outro, que o outro não sabe o que é bom para ele. É assim: “eu posso cuidar de você. Você não sabe o que é bom para você. Eu lhe darei tudo, segurança, dinheiro, saúde, basta você deixar que eu controle sua vida e suas vontades.” Pelo amor de Deus, ACORDEM. Eu não vou trocar minha liberdade por isso. Com o tempo esse bem-estar fictício some, tudo some, e só restam os tiranos, que diante da falência de seu modelo social, arranjam um culpado externo, como citei anteriormente.
Sr.Charles Benigno
Assino embaixo de seus comentários. Infelizmente esses comunas recalcados dizem o que dizem porque na verdade a maioria que defende “os menos favorecidos”, são todos comunas “Caviar”, comunas de Ipanema. Todos com condições econômicas boas.
Queria ver se estivessem na merda como a maioria pobre perseguida por vários preconceitos, se eles teriam peito de reclamar como quem tem a vida garantida por bons empregos, bons salários. Pimenta no dos outros é refresco. Eles deveriam todos já que são tão solidários, mudar para esses paraísos da América Latrina que eles sabem muito bem o lixo comunista que são. Mas eles
não vão, ao contrário querem ver o Brasil na mesma situação: um lixo.
Perfeita a análise do Charles Benigno.
poxa, a forma como ela descreve a revista achei muito similar a que descrevo o atual governo
Parabéns!
Espetáculo de opinião!
Ainda existe pensamento lúcido e limpo. Parabéns.
Charles Benigno, faço minhas as tuas palavras! Excelente a tua colocação. O modo que essa socióloga se expressa reproduz a dificuldade de uma ditadura, seja ela socialista ou não, em aceitar a contradição. Eu faço votos de que veículos como a Veja e a IstoÉ continuem por muitos e muitos anos, mesmo apresentando algumas coisas com as quais eu não concorde. Isso é democracia!!!
quem é Sílvia Viana, a propósito? Socióloga? E a Veja? Não me lembro há quanto tempo não leio!
quem é Sílvia Viana, a propósito? Socióloga? ? ? E a Veja? Não me lembro há quanto tempo não leio!
Parabéns à socióloga, mesmo sendo tentadora a exposição pessoal e intelectual na grande mídia, seu senso moral não permitiu!
Enquanto esta esquerda tupiniquim pífia, rancorosa, e burra continuar se omitindo em fazer críticas à este governo e tentar defender o indefensável…..revistas como Veja e outras publicações similares, continuarão a ganhar expressão! Neste pobre país, as únicas críticas e sugestões estão vindo da direita….demais está tudo bem, somos um país dos sonhos e Dilma é ótima! Os petistas de hoje, muito diferentes do partido da década de 80, ou tem cargos na gestão ou parentes que precisam do dinheiro de salário, comissão ou repasses de ONGs….enquanto isso a indignação cresce….os partidos de direita se articulam como nunca….o povo tem apoiado, porque se sente representado na crítica…..estamos a beira do abismo…..e a esquerda burra se omite da discussão!
Sra. Marlene Pitarello, concordo com sua análise. Apenas acho que a esquerda não se omite na discussão. Eles estão a todo momento apoiando tudo que fazem os que estão no poder, inclusive o ROUBO. SÃO CÚMPLICES. Estão recebendo muito dinheiro também pelas mais diversas fontes do poder quer as legítimas, quer as quadrilheiras. Opa, não há quadrilha, disseram os ministros!!!!…..E pensar que essa esquerda ascendeu ao poder tendo como principal bandeira o combate à corrupção!!!! POR ISSO QUE ELES ODEIAM A VEJA, POIS QUANDO NO PASSADO A VEJA APONTAVA OS ERROS DOS MILITARES OU DOS TUCANOS, ERA UMA REVISTA BOA….canalhas!!!!
Assino embaixo! Parabéns!!!
Enfim uma palavra verdadeira sobre a Veja, inescrupulosa e sempre vendendo suas matérias escondendo a verdade. Espero que o povo não acredite em suas pesquisas nas próximas eleições .
Não sabe quem é a socióloga nem liga pra Veja, então chegou bêbada da balada, ligou o micro e, desavisada, pulou na janelinha de uma discussão que não lhe interessa? Don’t worry: para pessoas como você,a NET liberou o sinal do BBB 24 horas por dia durante o carnaval…
Entendo que essa é uma resposta a um e-mail recebido em particular, poderia ela responder de igual modo, sem que precisasse de sua publicação. Em vindo a público, deveria dizer o assunto sobre o qual trataria e com que enfoque seria tratado.
Em priscas eras também fui assinante de veja. Por mim mesmo compreendi sua linha sempre tendenciosa a favor de uma de atuação puramente voltada ao capital. Apoio aos bancos, à ‘privataria’ louca etc. A gente sabe que não pode fugir ao capitalismo (haja vista exemplos de China e outros mais). Todavia, o exagero na defesa desse modelo em um país como nosso ‘pobre Brasil pobre’ é por demais perverso.
Acho que em nosso país falta uma imprensa verdadeiramente isenta. O compromisso com algum lado, sempre existe.
Embora Silvia Viana tenha argumentos para negar entrevista à Veja, não o fez. Há um condicional em sua resposta: prefiriria.
Não deixa de ser uma forma educada de dizer um NÃO em letras garrafais.
Ser de esquerda hoje ,só quem é radicalmente contra e quem luta contra a corrupção e o autoritarismo… o que evidentemente não é o caso do PT, com a sua política de dificultar investigações, manipular manifestações, a simpatia pelas ditaduras e superpoderes de estado.
Gostaria e saber o que a sra. Silvia Viana e os que apoiam seus pontos de vista diria da linha editorial da governista Carta Capital?
Só poderia ao final dizer que o PT é um câncer para o Brasil!!!
Ser de esquerda ou de direita são conceitos que não servem mais… se tornaram PRÉ-conceitos, bitolas que dificultam se olhar em volta.
Veja consegue ser fascista até em crítica musical… sempre se mostrou arbitrária desde muito antes do atual governo. E, ao contrário do que disseram antes de mim, não é uma questão de “não ler” a publicação, tão somente, o que é outra face do reacionarismo, pra usar o jargão da moda. E o PT virou o Judas da hora… esqueça o PSDB e seus engomados de discurso vazio, distante da realidade e batatas quentes na boca; esqueça o PMDB e seus larápios… esqueça tambémos partidos evangélicos/cristãos e o seu fanatismo burro. A mim parece que vivemos um momento de histeria coletiva nacional. O País era um paraíso antes do atual governo, é isto???
Sociólogo = Maconheiro chato
Bem típico de Sociólogo marxista de butique. “Eu tenho a razão, sou “in” e legal. Não falo com reacionários e não quero que eles possam dar suas opiniões, pois defendo a democracia. A MINHA democracia”. Babaca.
garibaldo, sua visão é tão… tão…tão… ah, resumindo, de leitor da veja.
Quando eu encontrar essa moça em algum evento acadêmico, eu vou perguntar a ela se não quer casar comigo.
PARABENIZE TODOS ! VEJO QUE ESTAMOS NUMA BEIRA DE UM CAOS DE PENSAMENTOS E IDEIAS. SE FICAMOS DISCUTINDO QUEM ESTA CERTO, QUEM É ESTA ERRADO.O QUE É DEMOCRACIA … NÃO VAMOS CHEGAR A LUGAR, COMO ESTAMOS DANDO PARECERES. TUDO BEM CADA UM LE O QUE QUER, ESCREVE O QUE BEM ENTENDER E FAÇA COMO QUER, POREM NÃO PODEMOS DE ESQUECER QUE SOMOS BRASILEIROS E DEVEMOS NOS UNIR NESTE MOMENTO DE MUITA INJUSTIÇA.VAMOS TODOS DIA 31 DE MARÇO , USARMOS ROUPAS QUE TENHA COR DA NOSSA PATRIA E SOLTARMOS FOGOS DE ” ESSSTAMOS…..VIIIIVOS.
Só nao entendi como essa conversa privada veio parar aqui. Vaidade da sociologa? Parece que achou que chamaria mais atencao para si contando para os outros que disse “nao” a Veja, do que dando a entrevista.
Fabiana, estava pensando a mesma coisa. Ela ter divulgado o teor de seu e-mail foi no mínimo exibicionismo, falta de discrição. Encaremos isso um modo de aparecer para seus “camaradas”. O problema de uma grande parte dos sociólogos é ver o mundo somente sob a ótica da luta de classes, de desigualdades sociais. Criou-se o conceito de “elite”, que é um conceito ultrapassado e torpe, para associar todos os problemas do mundo à um inimigo chamado “elite”. Mas o que é a “elite”? Ora, é um grande costa largas que sempre é o outro, nunca nós mesmos. Lula e Dirceu, embora nadando em grana, empresários comprovadamente, não são a “elite”. Uma socióloga que ganha no mínimo 8 mil reais, com certeza tem carro e imóvel próprio, não se considera parte da elite? A elite é, para todo esquerdista, o outro, mesmo quando eles estão dominando tudo e a todos, como é o caso da Venezuela e do Brasil. Ao mesmo tempo, o capitalismo virou sinônimo de “explicação de tudo que não presta nas relações humanas”. Que pensamento raso. O processo de dominação do homem pelo homem é tão antigo quanto… (melhor não dizer). O capitalismo não é o motivo disso. Vejam na Coréia do Norte, na China, na Rússia. Não existe exploração do homem pelo homem? O que falar do Fidel Castro receber 10 mil reais e repassar 400 reais para os médicos? Ele não se transformou num capitalista que está vendendo mão-de-obra? Qual a diferença? No Egito havia igualdade entre os homens? Na Grécia? Na Idade Média? O discurso de “todos contra o capitalismo” é fruto de uma imbecilidade intelectual. O problema de muitos sociólogos é esse, parecem que não lêem nada além de Marx. Uma visão limitada, microscópica, autoritária, porque exclui todos os fatos que se apresentam.
Agora eu fiquei assustada! Sinceramente eu estava esperando que nós brasileiros estivéssemos conscientes das falcatruas e desmandos desse governo.
Não estou entendendo mais nada, nosso pais está caindo aos pedaços, e ainda vejo muitos brasileiros batendo palmas para essa corja* Foi o meu dinheiro suado que eles desviaram para seus próprios bolsos! Não estou defendendo nenhum partido, estou indignada porque em meus 67 anos de vida, nunca tinha visto tanta falta de caráter entre políticos e governantes!
Selma, é isso mesmo. É claro que tivemos outros governos corruptos, sem dúvida. Mas o Brasil vive um tempo que não cabe mais esse estado de coisas, e saímos de uma ditadura militar para cair numa ditadura de esquerda. O autoritarismo desse partido e de seus cúmplices (leia-se governos da Venezuela, Bolívia, Cuba, Angola, Argentia, e uma grande parte da elite intelectual brasileira que tem nesta socióloga um exemplo)é atroz. Será que esse pessoal não sabe o que o Foro de São Paulo? Será que não acompanha o que acontece na Rússia, na Coréia do Norte? Não percebem que o problema do PT não é a corrupção em si, mas o projeto de poder. Um projeto de poder que tem por objetivo se perpetuar como único poder político expressivo? Meu Deus, esse povo é cego? Ou é cegueira, ou desonestidade intelectual.
novamente, bravo!! Vc expressou exatamente e de maneira mioto bem escrita a situação calamitosa em que se encontra nosso país e a assustadora cegueira coletiva. O Foro de São Paulo é pouco conhecido e mesmo quem já ouviu falar ou não teve interesse em saber do que se trata ou não entendeu o espírito da coisa: A perpetuação no poder. O ídolo desse governo é Fidel Castro – 50 anos no poder.
Charles, vou supor que você está certo e nós cegos, que o pt esta se mantendo no poder, mas por que você não fala do PSDB que já esta no Estado de São Paulo desde 1994, ou seja, só 20 anos, de metro ruim, policia ruim, pedágios caros, escolas ruim, corrupção de todos os lados, no metro, na merenda, no pedágio, no terreno pra globo, borrachada na desapropriação de terra, médico desligando aparelho, no Estado de São Paulo. Você pode me dizer se teve algum deputado ou vereador preso ou acusado de corrupção neste últimos 5 anos aqui em São Paulo. Desculpe mas você é ruim de conta ou não a fez, vou repetir só 20 anos no troca troca de poder e você não enxerga, o pt tem 4 mandatos, igual a 12.
Concordo com você Fabiana. Porque a negativa dela em conceder a entrevista veio parar em sites? Parece que queria é aparecer em dar as costas a tão mal falada Veja.
Democracia é bom e eu gosto.
A senhora é convidada a dar uma entrevista, recusa-se e emite sua opinião sobre a revista.
A opinião circula, sem censura, com apoiadores e refutadores.
A maior crítica que se pode fazer a qualquer órgão de imprensa é não comprar a revista, não ver o canal – o fracasso comercial retira qualquer órgão de imprensa do mercado, menos aqueles que sejam bancados por governos ou grandes grupos empresariais.
Durante o período militar foi bom contar, além da imprensa nanica, que sumiu depois, com alguns grandes órgãos de imprensa, como O Estado de São Paulo, por exemplo.
VEJA cavalheiro, essa revista ao seu lado!… Estava à beira da falência!… Salvou-a o mercado?… Não!… Foi salva pelo generoso aumento dos anúncios estatais desse temeroso governo!
Não defendo aqui nenhuma revista. Mas bem ou mal, atualmente a Veja é a única oposição ousada que existe no Brasil, um país de políticos covardes que dançam conforme a música. Sem as cutucadas (mesmo sem isenção) dessa revista, o Governo Lula-Dilma não teria freio. A Veja faz seu papel escancaradamente. Assim como a Carta Capital. Eu particularmente tenho profundo respeito por publicações que assumem sem disfarces uma linha editorial. Utilizo todas elas como bancos de dados para minhas reflexões e conclusões. Não perco tempo criticando revistas, até porque elas não ajudam nem atrapalham eleições. Apenas 3% dos eleitores as leem. Quem elege presidente, é a grande parcela de eleitores que não assiste nem aos jornais da tv. Um país de ignorantes obviamente paga o preço. Por isso o nosso processo democrático é lento. Acredito que só daqui a uns 50 anos poderemos ver eleitores realmente conscientes, indo às urnas depositar seus anseios. Por enquanto, somente nós eleitores leitores sofremos a angústia de ler e saber demais, sem fazer a menor diferença nas urnas. Isso é meio brochante, mas é melhor do que ser nada. Um dia seremos maioria, e aí sim será briga de cachorros grandes. Aí sim seremos realmente um grande país de milhões de cabeças pensantes brigando nas urnas.
Excelente cometário, Rosana! Sem se tratar de defender qualquer revista ou órgão de imprensa, há tempos me pergunto: quem não lê Veja, IstoÉ, Folha de São Paulo, Estadão, não vê jornais da Globo ou Globo News, porque é da Globo; não vê o Jornal da Band, porque é da Band….se informa onde para compor as suas reflexões e tirar suas conclusões? Será que nos panfletos da CUT? Ou, mais modernamente falando, no jornal da Fifa?
É o seguinte… prefiro morar num país no qual a socióloga e a revista Veja possam dizer o que pensam, do que num país no qual uma revista Veja não seja possível. Nos governos socialistas não cabe o debate, não cabe a existência do contrário, da crítica. Isso é fato. Quem disser que estou mentindo, que apresente fatos, não opiniões. Existem países capitalistas de viés autoritário, mas a grande maioria é democrática; porém não EXISTE NA HISTÓRIA um país socialista que ao longo do tempo não tenha descambado para um sistema autoritário. Quem entende de fundamentos teórios políticos sabe que o modelo exige o controle da sociedade.
Concordo com você, Rosana. Só discordo em um aspecto, infelizmente, eu acho que o governo Lula-Dilma já está sem freio, principalmente depois que dominaram o Judiciário. De resto, faço minhas as suas palavras.
Podem me chamar de alienada, mas prefiro ler Revistas sobre as novelas, receitas, truques para hidratar o cabelo em casa….. Estou cansada dessas Revistas com conteúdos pseudo intelectuais… Ah.. prefiro ler bons livros da Lieratura Brasileira.
A Revista Veja já consegui concretizar a profecia de Pulitzer e arrebanhar a vileza de seus leitores.
Vejo nesses comentários do site que os imbecis estão à solta. Só posso concordar com o grande jornalista Joseph Pulitzer:”Com o tempo, uma imprensa cínica, mercenária, demagógica e corrupta formará um público tão vil como ela mesma”
Gostei do texto da socióloga. Mas fiquei com uma dúvida: se ela escreveu este texto como resposta ao jornalista e a enviou via email, como este texto veio parar aqui?! Não deve ter sido o jornalista da Veja que publicou, né? Então só pode ter sido… não, péra..
Parabéns, Silvia!!!!!!!!!!!
Talvez algumas pessoas não se dão conta,mas a revista VEJA,por muito tempo foi a única a nos alertar e fazer reportagem sobre o mensalão,assim como o ministro Joaquim Barbosa,LUTA até hoje quase que sozinho no STF.ir contra a maré é só para os fortes,os fracos e covardes ficam lambendo as sobras do governo atual,essa coragem é que falta ao restante da imprensa e a alguns juízes.
LINDA A RESPOSTA DA SOCIOLOGA MAS FALAR DÁ BOCA PRA FORA É FÁCIL MAS FALAR E FAZER REAL ENTE O CERTO NINGUEM FAZ POIS SE TEM UMA EMPRESA QUE MANIPULA AS ENTREVISTA DE TODOS DE QUEM ELA DÁ A NOTICIA É À TV REDE GLOBO E Ñ SÓ A REVISTA VEJA SÓ QUE NINGUEM FALA OU RECUSA O CONVITE DA REDE GLOBO ENTÃO SOCIOLOGA SILVA VIANA TUDO O QUE VC RESPONDEU A REVISTA VEJA TAMBÉM CABE MUITO BEM NA CABEÇA DE FÁTIMA BERBADES PEDRO BIAL ETC. … ENTÃO AQUI FICA O MEU PEDIDO A VC SOCIOLOGA SILVA VIANA ESCREVA UMA RESPOSTA DESSA A REDE GLOBO TAMBÉM POIS VCS SOCIOLOGOS SÃO MEIO SIM E MEIO Ñ QUER DIZE QUEM VAI ME DEIXAR FAMOSA! !!!!!!!!
Estado de exceção: mensalão julgado e Dirceu na cadeia.
Rosana, você foi perfeita na abordagem da questão. Isenta, imparcial e esclarecedora. Assino embaixo.
Muito bom ler todos os democratas, comunistas, socialistas, “tucanistas”, “putistas” se xingando uns aos outros.
Concordo com a Socióloga.
conc ordo com a sociologa sendo eu tambem sociologa e jornalista eh tendenciosa – a revista Veja- e incita ao reacionarismo. Distorce e nao cumpre a democracia.
Uns de um lado, outros de outro, porém todos na merda estão e na merda ficarão
Chupa reaças…. Parabéns p minha colega cientista social pela postura profissional da nossa tão desvalorizada. Permito me descrever a felicidade diante de tantos post Pós sua ação… Que nós cientistas sociais voltemos a ser perigosos. Senti seu argumento a lá Florestan nos bons escritos… Normal ler tantos comentarios sem lógica pois nunxa fizeram ciencia
Grande ciência: escrever sobre as agruras dos realities shows!!!!! um bando de desocupados com libido sem amarras, comendo do bom e do melhor, shows, brincadeiras e no fim um deles ganha hum milhão e meio….que sofrimento, hein, sr. cientista social!!! Que pena que não tivemos essa entrevista na Veja, pois o assunto é tão interessante!!!! arghhhhhh
Preferia SIM. A socióloga deveria entrar na jaula dos leões, se realmente tem argumentos. Esse estereótipo da VEJA é um dos troços mais partidários que já se viu, uma unanimidade de idiotas, facim, facim. Devemos ter argumentos para enfrentar quaisquer Newtons Cruzes (Credos), quaisquer imbecis de direita ou de esquerda. Cair fora é sempre fácil, pois só serve para ser chamado, em retorno, de “radical incompetente”. Preferia que ela tivesse dito SIM.
Esperar um outro entendimento das pessoas que julgam e condenam tudo e todos baseados no que dizem a Revista Veja ou o William Boner é querer demais. Tirar leite de pedra. Parabéns à socióloga.
Ela (a socióloga) se coloca como alguém que tem respeito pela profissão do jornalista, mas usa a influência da revista à qual critica, para se aparecer (tanto que divulgou uma comunicação privada). Considero sua posição igualmente tendenciosa e torpe. Quem acompanha a política nesse pais sabe muito bem quem é que mente, distorce, inverte, omite, acusa, julga, condena e pune quem não compartilha de suas infâmias. Além disso, rouba, organiza quadrilhas,usurpa a Nação e faz tudo isso descaradamente. Sendo assim minha resposta à socióloga é essa: Preferiria não ter lido opinião tão desprovida de senso da realidade em que vivemos.
Precisamos de uma revista Veja, pois sem ela nada saberiamos do mensalao, da robalheira nos ministerios, das “doacoes” ao MST , o trabalho escravo dos medicos cubanos,, dos apoio e conivencia com os “camaradas” da Venezuela, Bolivia, Equador, Argentina, os milhoes de dolares “investdos” em porto em Cuba, a criacao de “dossies” contra a oposicao, o finaciamento por partidos de esquerda nos protestos…etc..tudo isto para divulgar os absurdos da “esquerda caviar”. Como tambem vamos precisar de outra revista (provavelmente nao a Veja) que mostre e denuncie todo o tipo de robalheira e desmandos da direita, social democracia, centro direita ou esquerda quando estiver no poder Isto se chama DEMOCRACIA. Se nao gosta nao compre e nso leia.
Boa noite.
Alentadora a resposta da socióloga Silvia Viana. Sem sair da elegância que deve permear todo debate, tratando o repórter com a devida urbanidade, mostrou-nos que ainda há pessoas dignas, que não morrem de amor pelo fogo-fátuo das páginas amarela[da]s da publicação mais reacionária deste país (isto porque, felizmente, já não há a “Seleções”, obra-prima da lavagem cerebral).
Parabéns, D. Silvia. O brasil precisa de massa crítica e a sua contribuição é histórica.
Orgulho de ser brasileiro, sempre; e, ao ler este depoimento, refrigero-me.
Globo, Mostra o DARF.
“Prefereria não”. No condicional? Vê-se que, no fundinho, a menina tá com uma vontade de dar dó.”Quosque tandem abutere…”.
ESSA carta é falsa. ela foi plantada na internet pelo Partido Terrorista(PT), a fim de criar celeuma em torno da revista Veja.
Esqueçam isso. Próximo…
Conceder ou não entrevista é direito. Mas gostaria de mais esclarecimentos quanto ao trecho ” Trata-se de uma publicação que estimula o reacionarismo ressentido, paranoico e feroz que temos visto se alastrar pela sociedade; uma revista que aplaude o estado de exceção permanente, cada vez mais escancarado em nossa “democracia” “… principalmente “estado de exceção permanente”, pois essa expressão é perigosíssima: o AI-5 saiu desta mesma chocadeira…
Temos analfabetos funcionais nos comentários.
Todos batendo palmas para a Silvia Viana mas fazendo exatamente o que ela está criticando:
[…]publicação que estimula o reacionarismo ressentido, paranoico e feroz que temos visto se alastrar pela sociedade[…]
Que no caso, é de pessoas que apoiam a veja;
O sujeito diz que é contra o texto e o pessoal quase o crucifica.
Não gosta da veja, não leia, não compre. Gosta? compre e leia. Assine jornal! veja noticiario na TV procure informação na internet, leia portais de noticias… Qualquer coisa. Cada um faz como quer e procura informação como quiser.
Obs:. Esse texto eu duvido que seja dela pois contém erros de gramática e muitas palavras não acentuadas. Creio que não seja verídico.
Obs2:. Não irei responder réplicas deste comentário.
É bom mesmo. Ela que vá esquerdar em outro lugar.
Na minha opinião ela não foi nem um pouquinho inteligente!Uma pessoa sábia jamais diria o que ela disse. Ela se “acha”! E eu a acho uma coitada!O sábio nunca esnoba ninguém, pois ele sabe que sabe!
Nada inesperado a tentativa dos drones de plantão de vir defender a revista Veja. Uma revista que já demonstrou uma visão preconceituosa, reacionária e intolerante. Sem contar as inúmeras “denúncias” de envelopes, gravações, “fulano disse isso e aquilo”, sem o menor sustento ou credibilidade, mas que seus patéticos defensores engolem com enorme facilidade. E ainda tentam minimizar com o tosco “não concordo em tudo com a revista, mas pelo menos ela nãos e vendeu ao comunismo ateu”. É sério isso? Que pobreza intelectual.
Parabéns Silvia!
Meus caros, leio tanta besteira nesse espaço que quase desliguei meu computador. Quase! Não posso deixar de comentar algumas opiniões que li.
Em primeiro lugar gostaria que alguém me respondesse: A vida do homem comum era melhor ou pior antes de Fidel, de Mao ou de Chaves? Da maneira que atacam os ditos governos socialistas tenho que acreditar que trabalhar 14 horas por dia na lavoura de cana sem direitos trabalhistas seja o suprassumo da sociedade livre. Escolas somente para alguns privilegiados. Qual o problema? Todos os países socialistas exibem uma melhoria significativa na vida da maioria de sua população.
Já o santo capitalismo gerou a escravidão moderna, a partilha da africa negra, o neocolonialismo, a primeira e a segunda guerra mundial.
A direita, protetora das liberdades individuais, gerou o facismo o nazismo o ódio racial, o culto as armas de fogo. Permitiu as leis trabalhistas após a revolução de 1917 por medo da ampliação do movimento revolucionário.
Os radicais do PT apoiam o bolsa família, um absurdo! Agora, o estado brasileiro subdiar grandes empresas multinacionais com renuncia de impostos tudo bem!
Quanto a veja, lembro-me bem que, a alguns anos atrás, condenou o Colégio Porto Seguro por usar a Carta capital em sala de aula. Liberdade de expressão? Apenas quando as ideias defendidas são as mesmas dos editores da revista! O Zé Dirceu é corrupto, foi alvo de inúmeras matérias da revista, mas e o Sergio Mota? Articulador da aprovação da modificação da constituição que garantiu o segundo mandado para o Fernando Henrique, comprou os deputados e senadores com concessões de TV e rádio. Nunca foi objeto do “jornalismo investigativo “ da revista paulistana…
Jesus disse que nos amássemos e não que nos amassemos.
Meu Deus….. esse Brasil com tantas pessoas inteligentes, lucidas e de carater inquestionavel e so aparece esculhambados como representantes municipais, estaduais e federais. Que vergonha. Parabens Silvia…. voce acaba de ganhar mais um fã.
Esses são os que não sabe o que está acontecendo ou estão levando algum.
TEM PETRALHA INFILTRADO EM TODO CANTO, SÃO UM CANCRO NA SOCIEDADE… A MOÇA DISSE EXATAMENTE O QUE ACONTECESSE E ESSE BANDO VEM COM OS SEUS TEXTOS DECORADOS E COM CONTEÚDO AINDA DA ÉPOCA DO GOVERNO MILITAR… ESSES PETISTAS DA PUC COM SEUS CARROS IMPORTADOS…
Adorando: este “não” da socióloga gerou discussão. Que é igual à democracia, que gera conhecimento, que nos incita à praticar o respeito pela opinião alheia. Que não é fácil.
Uma dúvida. Na opinião dos comentaristas que defendem que a veja seja tendenciosa, qual seria um exemplo de revista não tendenciosa? Pouco importa se tenda para a esquerda ou contra esta. Qual seria uma revista isenta, que privilegia o debate?
Todos esses zumbis orquestrados, mudem o lado do disco, sociólogos em sua excencia, são ordenhados pelos ouvidos, um certo jornalista quando perguntado porque foi um dos principais, na luta pela saída de COLLOR disse, naquela época eu ganhava r$ 3.000,00 por mês, agora com o governo atual eu ganho r$ 150/200 mil para defendê-los, entom.-se e questão de preço dessa socióloga …
Maldito governo militar que não fez o serviço completo como Cuba, Venezuela fez e tem feito contra a oposição , falta faz o Tchê
Valquiria, acho q vc não leu direito o post. Quem deu a resposta para a entrevista, foi a socióloga Silvia. A tal “foda” Sininho, foi apenas a capa de uma das edições da Veja q foi colocada ao lado da foto da socióloga só prá mostrar de q revista se trata. NÃO FOI A SININHO Q RESPONDEU À VEJA! entendeu agora? Ou quer q eu desenhe?
Perfeito!!etim de 5ª cate! Só os néscios e Beócios gostam de ler e ainda acreditam naquele folhetim de 5ª categoria!!
Perfeito!! Só os Néscios e Beócios gostam de ler e ainda acreditam naquele folhetim de 5ª categoria!!
Da pra ver que quem defende a Veja é sempre contra a Venezuela, Cuba, Coréia do Norte, Bem a linha de ataque da revista e acha os Estados Unidos, que desde o Século passado vive invadindo países e expropriando suas riquezas, se impondo perante todos no mundo, a sétima maravilha do mundo. Quem defende a Veja tem um linguajar agressivo e sem argumento e pra eles a corrupção foi inventada pelo PT e antes o Brasil era uma maravilha. Acreditam na falaciosa história que o mensalão é a pior escândalo de corrupção da história do pais, quiça do universo rsrsrs. Mas não sabem que não tem dinheiro público envolvido no mensalão. O que houve foi caixa 2, prática que sempre foi comum entre os partidos. E que não existe nenhuma prova contra José Dirceu, Que ele foi condenado por um estatuto que nunca foi usado aqui, que é o domínio dos fatos, ou seja se sou chefe eu tenho que saber o que se passa. E mais pra vcs que odeiam aquele paisinho minúsculo chamado cuba, saiba que lá não tem nenhuma criança na rua, todas estão na escola e tem educação e saúde para todos. mas não tem o luxo que vcs tanto gostam. Agora vem os agressivos e xingam quem pensa assim. Normal.
Acho que vc pedro tem de procurar um médico,defender um partido dessa forma é uma doença grave,,,,,,,,,,,,,,,,,muito triste.
Pedro, hoje, dia 13/03, dois anos após seu post, os fatos falam por si.
Bem-vindo à realidade.
Pergunto agora se você, neste momento, tem a mesma coragem para defender sua opinião. Gostaria de saber se, após tanta gente presa e as descobertas do verdadeiro caráter e atitudes do Lula e sua quadrilha, da falsa mulher honrada que colocaram na presidência, dos bilhões roubados, dos milhões pagos para marqueteiros por meio de empreiteiras, você ainda consegue expressar essa mesma opinião sem ser considerado um IDIOTA pelos seus amigos. Os fatos se mostraram, nada melhor que o tempo.
Charlres Benigo a que você está se referindo, especialmente contra a Dilma e de resto, pensa que todos estão distraídos por esse imenso teatro jurídico midiático da Lava Jato? Continua lendo a Veja? Assiste a Globo? Não tem acesso a todas as informações para compor em raciocínio lógico no que fomos metidos e pra servir a quem?
Cleusa, não sou alguém do tipo que só lê Veja, aliás faz tanto tempo que não assisto televisão aberta… nunca assisti novela na vida, por exemplo.
Minha fontes não são só revistas, mas também revistas. Aliás, passo meus dias lendo livros, pesquisando, por isso quando algo numa revista é publicado, quando alguma realidade se apresenta, tenho condições de ir além do simples preconceito e ideologismo. Não considero um fato falso porque não gosto de quem me mostrou ele. Não sou cego intelectualmente.
Ao invés de criticar a Veja, apresente provas da inocência desta quadrilha que você está defendendo. Aliás, esta estratégia de atacar o meio e não a mensagem é patética. É a velha história da manipulação: quando não se sabe a resposta, confunde-se a pergunta.
Charles Benigno Patético foi você sem qualquer subsídio afirmar que defendo alguém e sair você na verborragia do ataque como defesa. Muito leitor, sem intelectualidade e quanto a erudição sequer um sinal. Não respondeu a nenhum de meus questionamentos, óbvio que não estou na verdade, interessada nas respostas, só provoquei por ter achado sem nexo a cobrança que vc veio fazer um ano depois, confirmando que num aspecto o leitor da Veja nada mudou.
Parabéns à Europa e USA.Lá não tem bandidinho de morro que furta arma ou compra de contrabando. Lá os dignos consumidores compram metralhadoras “em balaios”, livremente.
Lá não tem pobres, alguns ignorantes, que se dedicam ao crime.Lá tem muitos universitários que entram numa escola e matam muitos colegas e professores.Lá não tem corruptos, que saqueiam o dinheiro público. Lá, nos EUA, é alto nível. Eles invadem países, matam populações estrangeiras, inventando um argumento que esconde interesses.(“o Iraque tinha armas de destruição em massa”).Lá, a Europa, também é elite democrática:Exploraram o Brasil por séculos e até hoje, por sua colonização de qualquer modo, mantem grande parte da África e sua população sob um domínio de exploração econômica e ignorância forçada.
Falem tudo do PT, de Cuba, da Venezuela, etc., mas não venham sitar EUA e EUropa como modelos de democracia, civilização ou honestidade.(ps.: esqueci de mencionar os soldados norte americanos, que são obrigados a participar das invasões a outros países, da matança geral. Ao voltarem pros EUA -“sem noção”, doentes, também pegam armas e, num surto, matam seus compatriotas.Eu sou a favor da posição da socióloga. É o exercício, no mínimo, do livre arbítrio.
NOCAAAAAAAAAAAAAAAAAAUTEEEEE!!!!!!
Virei fã dela…
P-A-R-A-B-É-N-S PELA LUCIDEZ!!!
Isto é que é Mulher que respeita o Brasil e o povo brasileiro.Estudou aprendeu e e não traiu a nós e ao nosso povo !!!! Salve !!!!
É isto, na maioria do PIG – Partido da Imprensa Golpista no Brasil é tudo o que este texto de Silva diz. Repito uma frase dela para mim de uma lucidez incrível: “pois na ‘Veja’ a linguagem nasce morta”. Grata pela sua resposta à Veja.
Se esta discussão fosse presencial…
Quem voces ecolheriam para moderador? Herodoto, Marilia Gabriela, Boechat, Newton Jung, Helio Neto, Fernando João, Paulo Markun, Luis Felipe Pondé?
Porque ia dar briga! E das feias.
Quero falar sobre um t
Quer dizer então, por exemplo, que Veja, quando afirma que o mensalão foi o maior episódio de corrupção da história do Brasil, ela “mente, distorce, inventa…”. Ah, sei.
É interessante como o brasileiro,automaticamente,ao ler uma negação (…ou suposta…) ao que ele cre,piamente, passa imediatamente a agressão verbal a quem escreveu ou emitiu a opinião…! Com um minimo de leitura e conhecimento da lingua patria,percebe-se que a senhora Silvia Viana,escreveu a respeito da linha editorial da citada publicação,que faz este tipo de jornalismo muito antes de PT,e seus nefastos deglutidores de criançinhas (…diz a oposição…!)ser governo! Em resumo,ela nem ao menos demonstrou seus dogmas ideologicos,para dar margem a tão profundos comentarios politicos,apenas esclareceu não compactuar com a linha editorial da mesma!!!
Parabéns Calixto, a cabeça de alguns individuos estão na Guerra Fria. Criticar a Veja significa criticar a direita de tão panfletária que é a revista, as não é esse o problema. Não é esquerda direita. É malcartismo ou não e isso tem na esquerda e na direita. Esqueçam esquerda e direita.
Gente, que paranóia é essa? era apenas para falar sobre o BBB…. Acho que até para oportunismo há limites…
Não entendo porque tanta celeuma para uma recusa de uma senhora em responder ao convite de uma revista VEJA, para opinar sobre o programa BBB14. Penso que ela tem todo o direito de não aceitar tal convite, o que não entendo é porque não disse simplesmente não, e precisava expor todo o seu rancor contra esta revista, claro que existem muitos que a detestam esta revista, mas tambem tem muitos que gostam de ler tudo que esta revista aborda. Eu por exemplo sou assinante da revista ÉPOCA, gosto muito desta revista, mas sobre a veja eu não a assino, o que faço costumeiramente é ler os blogs dos colunistas REINALDO AZEVEDO, AUGUSTO NUNES, e ricardo blatt. Não entendo porque esta senhora soltar todo seu rancor, simplesmente deveria dizer que não, e agradecer o convite. Se ficarmos aqui comentando os que são a favor deste DESGOVERNO DO PT, que está acabando com o nosso pais, e ficar comentando com os que gostam e seguem seus passos, ficaremos muito tempo, lendo mensagens que mostram as mazelas de um lado e do outro.O que o povo deseja é que na eleição que se aproxima, esperando que não haja nenhuma corrupção(que este PT é muito capaz de faze-lo) vamos ver se os milhões que recebem estas bolsas miseráveis, e aqueles que embora não sejam ignorantes, mas sim aproveitadores, mamadores das tetas deste DESGOVERNO DO PT, e para nossa insatisfação são aos MILHÕES, CONSEGUEM OBTER MAIS VOTOS DO QUE AS PESSOAS DE BEM DESTE PAIS, ARRASADO, CONTAMINADO POR CORRUPÇÕES, ONDE NEM MESMO AQUELE PODER QUE TANTO CONFIAVAMOS DEIXOU O POVO BRASILEIRO ÓRFÃO POIS SE SUBJULGOU SE AJOELHOU PERANTE O QUE DE MAIS DESPREZÍVEL PUDEMOS CONSTATAR COM ESTE ABSURDO QUADRO DE JUIZES DA NOSSA MAIOR CORTE DE JUSTIÇA O STF, onde não teremos mais esperanças de que a JUSTIÇA PREVALEÇA.Meu repúdio e de MILHÕES DE BRASILEIRO, PRINCIPALMENTE PARA O DECANO CELSO DE MELLO QUE TRAIU A NAÇÃO QUANDO VOTOU PELA NOVA CHANCE PARA OS BANDIDOS QUADRILHEIROS, COMO ELE MESMO DIZIA EM PLENARIO DO STF, em 01.10.2012, dizendo que se tratava de criminosos, bandidos, verdadeiros ¨ MARGINAIS DO PODER e que infelizmente quando poderia salvar a NAÇÃO MANDANDO PARA A PRISÃO FECHADA, ESTES CRIMINOSOS, JÁ QUE OS VOTOS ESTAVAM EMPATADOS EM 5 A 5, E ESTE QUE ERA CONSIDERADO UM JUIZ ACIMA DE QUALQUER SUSPEITA, QUE DETINHA TODO O CARINHO DO POVO BRASILEIRO, QUE ACREDITAVA PIAMENTE QUE NOS ENCHERIA DE ORGULHO, POR FAZER PELA PRIMEIRA VEZ NA REPÚBLICA QUE TODOS SÃO IGUAIS PERANTE A LEI, e para nossa tristeza, para nossa revolta,VOTOU PARA QUE VOLTASSE O JULGAMENTO DA AÇÃO PENAL 470 SOBRE AQUILO QUE CHAMAM DE EMBARGOS INFRIGENTES. Foi uma atitude COVARDE PERANTE O POVO BRASILEIRO, se tivesse votado como dizia em 01.10.2012, estes bandidos hoje estariam amargurando uma PRISÃO FECHADA. Se por acaso um dia estivesse em TATUI e estivesse caminhando pela calçada da rua onde mora este Juiz, sentindo que vinha em minha direção, abaixaria a cabeça, e mudaria para outra calçada.
Quem é Silvia Viana? E outra, acho ridículo fazer um tratado para dizer não a uma entrevista. Sinceramente, ela quis aparecer com esta resposta cheia de cacos de pensadores suicidas, mortos há alguns séculos. Aliás, os novos reacionários deste país estão todos amparados por textos que já não fazem parte da realidade que vivemos. Bando de malas ultra isso, ultra aqui.
Concordo que a Veja distorce as informações de acordo com os interesses de um grupo. No entanto, discordo da posição daqueles que distorcem qualquer informação divulgada nesse veículo, considerando-a falsa. O mensalão existiu e por isso quase todos os responsáveis foram punidos. A decisão sobre o crime de formação de quadrilha foi refutada pelo colegiado do STF. Como decisão colegiada, tem que ser respeitada, mas o que fazer com o Dep Donadon??? Ele fez praticamente a mesma coisa no seu Estado e foi condenado por formação de quadrilha… Acho que teremos mais um fora da Papuda.
Infelizmente não é só a Veja que mente, omite, inventa… e este texto da socióloga, que nada mais é que a verdade, se transforma em algo partidário por estar publicado em uma revista, que como a Veja, não é ética. Quando poderíamos estar discutindo sobre a ética jornalística que é praticamente inexistente neste país. Muitos dos comentários acima me fazem sentir num bar com fanáticos lunáticos discutindo sobre futebol.
Adorei essa socióloga.
Todos os veículos de comunicação de uma maneira ou de outra tem seus interesses. Convidar um(a) profissional para falar sobre qualquer assunto faz parte do Estado democrático de direito. Convidar não é aceitar, e qualquer cidadão tem o direito de recusar. A gente pode até não concordar com a opinião do outro, mas tem o dever de respeitar essa opinião.
Concordo plenamente,com as palavras dessa senhora,ela simplesmente expressou uma opiniao,nao citou nem um lado politico.Democracia nada mais e, do que a liberdade de escolha,livre pensamento,independente de ser politico ou nao.Todos querem a verdade,mas quando ela chega,poucos aceitam.
Será que ela daria a mesma resposta à carta capital?
Da arte de chutar o balde com a maior elegância. Belo texto. Parabéns.
Até fim!!! Que mais Silvia Viana, Daniel e outros mais possam expressar a mesma opinião.
Concordo, e que essa lição de cidadania e democracia nos encoraje a sairmos da inercia e mudar esse nosso Pais, que é cheio dessas coisas.
O mensalão foi uma farsa,de setores conservadores da sociedade e da mídia golpista, para derrubar o Lula e o PT do Poder. Queiram ou não O Brasil melhorou nos últimos 10 anos e muitos miseráveis saíram da miséria nesse governo Não deu certo,Não conseguiram derrubar o presidente mas conseguiram fazer uma lavagem cerebral em muitas pessoas fazendo-as acreditar que o mensalão existiu de verdade. Com o tempo a história vai mostrar as verdades do que realmente aconteceu.
Será que o brasileiro sabe o QUE É DEMOCRACIA??? Acho que não, DEMOCRACIA é ter a sua opinião, respeitar a opinião do próximo. DEMOCRACIA não é QUERER que a sua verdade seja a ÚNICA… Respeitem a vontade/verdade de cada um… Reacionário é afirmar algo sem comprovação e achar que está certo… Qual seria a resposta DEMOCRATA? Não obrigada (o)… Só isso…
É engraçado ver as pessoas atacando o PT e defendendo a veja em um assunto que só diz respeito à veja. Os próprios leitores da revista vestem a carapuça confirmando que a veja é contra o PT.
Roubar dinheiro do banco do Brasil eh crime não farsa política.
A tentativa, rancorosa, de desqualificar a revista precisaria embasar-se em exemplos: perdeu a chance de sair da retórica e qualificar a crítica.
PECO LICENCA PARA DISCORDAR INTEIRAMENTE DE VOCE. ELA FOI CLARA E NAO PERDEU ABSOLUTAMENTE NADA. ISSO DE PERDER EH MUITO DO ESTILO DO OPORTUNISTA BRASILEIRO CARIOCA ZONA SUL. SILVIA DISSE O QUE PENSAVA E AINDA PRATICOU. SEJE MACHO!
A dita publicação “Veja”, pode até parecer tudo isso que a socióloga externa, mas justamente aí é que reside o grande trunfo Civitta. O que a revista (empresa Abril) faz, como as empresas Globo e quejandos com ares libertários, é fomentar um processo que popularmente podemos chamar de “amansa corno”, isto é, através da banalização das abordagens esvair a indignação, e principalmente nos pontos em que a socióloga invoca “despertar do reacionarismo ressentido”. Deve ter querido dizer “reacionarismo das viúvas da família”. Parece que é isso.
A corajosa socióloga esmagou a revista escaravelho – segundo Leonardo Boff. A propósito, escaravelho é o popular rola-bosta…
É MOLE ? TUDO ISSO PORQUE A SOCIÓLOGA DISSE NÃO À ENTREVISTA. IMAGINA SE ELA TIVESSE DADO A TAL ENTREVISTA…
DEBATE DEMOCRATICO?
FAVOR NAO CONFUNDIR LIBERDADE DE EXPRESSAO
COM LIBERDADE DE OPRESSAO
HOMENS SAO MUITO REACIONARIOS ATEH PELO MACHISMO QUE IMPORTA PRIORIDADES VONTADE DE PODER ETC
CORAGEM EH DIZER NAO!
FICAR BRIGANDO PRA QUE?
DESDE QUANDO ESSA MASTURBACAO MENTAL EH REAL? MERA PERVERSAO E DIVERSAO DE MISOGINOS.
VOCES NAO AMAM O FEMININO – VOCES NAO SENDO NEM ANARQUISTAS E NEM FEMINISTAS NAO TEM SONHOS NEM ARTE NEM IDEAL. FALTA LHES ALGO SERIO – INTELIGENCIA EH SENSIBILIDADE SAIBAM
Falam como se o monopólio da verdade pertencesse a esquerda, não sendo permitida opniões contrárias. É uma patrulha ideológica cega e burra. Não assinava a Veja, mas passarei a faze-lo.
Estou impressionado com tantos comentários contra, ou a favor da socióloga. Qual seria o tema da entrevista BBB14, o que ela poderia dizer sobre esse programa?, seja lá o que for não seria nada proveitoso,,pois são uma cambada de ignorantes, sarados, peitudas que estão ali fazendo um teatrinho, fazendo sexo explícito para dar ibope, e dinheiro a Globo. Poderia me dizer aonde a Veja poderia ser tendenciosa num assunto tão banal, nada proveitoso para o momento que estamos passando? Vamos acordar e deixar esse tema sem importância de lado e cuidar do nosso futuro que se apresenta negro, acho que seria muito melhor.
Parabéns por tanta lucidez! É tudo isso aí e muito mais!
Essa Sra era quem deveria fazer as materias da Veja, deu uma aula de Educação civica q não se via a muito tempo, “PARABÉNS” pela lucidez e cordialidade sutil em suas posições, e viva a tal da DEMOCRACIA q ainda podemos nos espressar, mesmo contra grupos poderosos q dominam nosso querido BRASIL,um dia isso acaba e todos nos poderemos saber da verdade de todas as coisas q acontecem em nosso BRASIL.
Não fala à Veja porque é tendenciosa, depois vai lá e fala com a Carta Capital como se fosse super imparcial… hahah
A Veja escancara o lado podre da esquerda!
Veja é um LIXO e como tal deve ser tratada!
Nem conheço essa Silvia, mas já a admiro
Talvez ela tenha se irritado por ser procurada para explanar sobre o BBB apenas. E isso para a sua magnitude está de bom tamanho, rs.
Excelente resposta. Respeito ao trabalho do jornalista, mas discordância assertiva ao pedido da Veja, o maior balcão de negócios da imprensa brasileira. Lembrou Madame Bovary: quero ser conhecida não pelos lugares que frequento mas por aqueles que me recuso a frequentar.
Graças a Deus! Nos livramos de comentários inúteis de uma inutilidade cultural que é o BBB14 e de pseudoopiniões de quem ainda tem a mentalidade da esquerda do século XX. É como acreditar que Cuba ainda é exemplo pra alguma coisa…melhor mesmo é calar a falar sua opinião na casa do inimigo…
as pessoas só atacam a veja porque ela tem muitos leitores.. atacar a carta capital não atrai atenção
Concordo que a socióloga tenha se zangado por ter sido chamada para falar da desimportância que é o BBB. Como jornalista tenho apenas uma coisinha a dizer, quanto às “condições precárias que o trabalho do jornalista está submetido”: primeiro, acho que condições precárias piores devem ser as de uma socióloga/escritora de um livro só. Além do que, se alguém da estirpe de um Demetrio Magnoli escreve na Veja, que é lida semanalmente por milhões de leitores, a revista não deve ser essa torpeza toda. A socióloga é que parece bastante ressentida e aproveitou para faturar alguma visibilidade, ligando seu nome, de forma oportuna, à revista que aparenta tanto odiar.
Meritocracia -um livro só não dá méritos, milhões de leitores dariam o direito dela falar; nova moeda leitores. Com ou sem leitores ela diz o que quiser e aceita quem quer. Com Demétrio ou sem eu concordo com ela. É uma revista ruim por várias razões; tem alguma coisa boa? Tem. Apenas uma revista que numa democracia sempre terá leitores
CONCORDO com o seu comentário, Sra. Marcia. A Veja não é perfeita mas ainda é a melhor revista semanal do país. A revista acertou em quase todos os escândalos que denunciou. É uma revista que incomoda os governantes de plantão. Fizeram isso no regime militar, com Sarny, Collor, FHC e agora com o PT. Quando descobria as falcatruas dos governos passados o PT gostava, agora que desnuda o partido HIPÓCRITA é tachada de conservadora, direitista, etc. quanta hipocrisia!!!! agora vem essa socióloga, especialista em sofrimento nos realities shows (Deveras muito útil à sociedade), tecer comentários pré-fabricados contra à revista…..não gosta da revista? não compre, não leia, não dê entrevista…. agora respeite os milhões de leitores que fazem dela a revista mais comentada do país!!!
Por oportuno, à guisa de falar de quem publica livro, transcrevo aqui esta que bem poderia ser titulada: “Carta aberta à Esquerda Caviar”, aquela cujos expoentes acham muito natural gastar sem prestar contas usando cartões corporativos; hospedar-se em sigilo em castelos e hoteis com diária 26.000,00 reais, almoçar nos mais caros restaurantes de luxo, carregar, acomodar e regalar séquitos de assessores-de-não-sei-quê, sempre ostentando a bandeira dos ideais socialistas,da defesa dos fracos e oprimidos e blá blá blá… Segue a Carta:
Prezada Letícia,
Antes de mais nada, gostaria de dizer que admiro seu talento como atriz e também te considero muito bonita. Infelizmente, você tem endossado certas ideias um tanto estapafúrdias, aplaudido regimes nefastos como o cubano, e alegado que se arrepende de ter usado uma camisa com a bandeira americana no passado, chegando a afirmar que se fosse hoje usaria uma com o Che Guevara.
Ontem, sua casa no Itanhangá foi assaltada por bandidos armados, que lhe fizeram de refém enquanto sua filha dormia logo ao lado. Lamento o que você passou, pois deve ser, sem dúvida, uma experiência traumática. Nossa casa é nosso castelo, e se sentir inseguro nela é terrível, especialmente quando temos filhos menores morando com a gente. A sensação de impotência é avassaladora, e muitos chegam a decidir se mudar do país após experiências deste tipo.
O que eu gostaria, entretanto, é que você fosse capaz de fazer uma limonada desse limão, ou seja, que pudesse extrair lições importantes desse trauma que ajudassem a transformá-la em uma pessoa melhor, mais consciente dos reais problemas que nosso país enfrenta. Se isso acontecesse, então aquelas horas de profunda angústia não seriam em vão.
Como você talvez saiba, sou o autor do livro Esquerda Caviar, que fala exatamente de pessoas com seu perfil (aproveito para lhe oferecer um exemplar autografado, se assim desejar). Artistas e “intelectuais” ricos, que vivem no conforto que só o capitalismo pode oferecer, protegidos pela polícia “fascista”, mas que adoram pregar o socialismo, a tirania cubana ou tratar bandidos como vítimas da sociedade: eis o alvo da obra.
Essa campanha ideológica feita por esses artistas famosos acaba tendo influência em nossa cultura, pois, para o bem ou para o mal (quase sempre para o mal), atores e atrizes são formadores de opinião por aqui. Quando um Sean Penn, por exemplo, abraça o tiranete Maduro na Venezuela, ele empresta sua fama a um regime nefasto, ignorando todo o sofrimento do povo venezuelano. Isso é algo abjeto.
No Brasil, vários artistas de esquerda têm elogiado ditaduras socialistas, atacado a polícia, o capitalismo, as empresas que buscam lucrar mais de forma totalmente legítima, etc. Muitos chegaram a enaltecer os vagabundos mascarados dos black blocs, cuja ação já resultou na morte de um cinegrafista.
Pois bem: a impunidade é o maior convite ao crime que existe. Quando vocês tratam bandidos como vítimas da sociedade, como se fossem autômatos incapazes de escolher entre o certo e o errado, como se pobreza por si só levasse alguém a praticar uma invasão dessas que você sofreu, vocês incentivam o crime!
Pense nisso, Letícia. Gostaria de perguntar uma coisa: quando você se viu ali, impotente, com sua propriedade privada invadida, com armas apontadas para a sua cabeça, você realmente acreditou que estava diante de pobres vítimas da “sociedade”, coitadinhos sem oportunidade diferente na vida? Ou você torceu para que fossem presos e punidos por escolherem agir de forma tão covarde contra uma mãe e uma filha em sua própria casa?
Che Guevara, que você parece idolatrar por falta de conhecimento, achava que era absolutamente justo invadir propriedades como a sua. Afinal, o socialismo é isso: tirar dos que têm mais para dar aos que têm menos, como se riqueza fosse jogo de soma zero e fruto da exploração dos mais pobres. Você se enxerga como uma exploradora? Ou acha que sua bela casa é uma conquista legítima por ter trabalhado em várias novelas e levado diversão voluntária aos consumidores?
Nunca é tarde para aprender, para tomar a decisão correta. Por isso, Letícia, faço votos para que esse desespero que você deve ter sentido ontem se transforme em um chamado para uma mudança. Abandone a esquerda caviar, pois ela não presta, é hipócrita, e chega a ser cúmplice desse tipo de crime que você foi vítima. Saia das sombras do socialismo e passe a defender a propriedade privada, o império das leis, o fim da impunidade e o combate ao crime, nobre missão da polícia tão demonizada por seus colegas.
Te espero do lado de cá, o lado daqueles que não desejam apenas posar como “altruístas” com base em discurso hipócrita e sensacionalista, daqueles que focam mais nos resultados concretos das ideias do que no regozijo pessoal com as aparências de revolucionário engajado. Será bem-vinda, como tantos outros que já acordaram e tiveram a coragem de reconhecer o enorme equívoco das lutas passadas em prol do socialismo.
Um abraço,
Rodrigo Constantino
Ah, e antes me taxem de PSDBista ou qualquer coisa que se aproxime de outro partido que não esse PT que aí está, faço a “mea culpa”, já que em um momento da minha vida em que a ingenuidade e os ideais de igualdade, tão afeitos à juventuide, me fizeram achar que no PT estava a solução para a corrupção e os descaminhos da política no Brasil- ledo engano… E para àqueles que agem tentando tirar proveito das situações, eu dedico as sábias palavras do poetinha:
Quem é homem de bem
Não trai!
O amor que lhe quer
Seu bem!
Quem diz muito que vai
Não vai!
Assim como não vai
Não vem!…
Quem de dentro de si
Não sai!
Vai morrer sem amar
Ninguém!
O dinheiro de quem
Não dá!
É o trabalho de quem
Não tem!… (Berimbau)
Carlos, como pode postar esse pensador infantil. Na verdade, crianças têm o pensamento mais complexo que o desse sujeito. Mas o problema não é ele. É a mídia que aceita publicar textos realmente rastejantes como esse, que esquece que essa violência é fruto da política que ele defende como um garoto de 7 anos iludido com o doce. Para você, um texto mais inteligente sobre esse pensamento infantilóide:
Em desenhos de super-heróis animados destinados às crianças, a vida é dividida de maneira simples e esquemática: há o Bem e o Mal; heróis e vilões: de um lado, Esqueleto; do outro He-Man, ou, de um lado, a Legião do Mal; do outro, a Liga da Justiça. Nesse esquema montado para estruturas cognitivas de uma criança em formação, o mundo é o cenário de uma guerra entre dois lados perfeitamente definidos, sem contradições nem interseções. Contudo, quando a gente cresce e começa a conhecer o mundo como ele é de fato, a vida se apresenta em sua complexidade e precisamos nos esforçar mais para compreendê-la fora do esquema simplista dos desenhos animados de nossa infância: é o que chamamos de amadurecimento. Há, no entanto, pessoas que, mesmo depois de adultas, continuam analisando o mundo com as estruturas cognitivas e emocionais de uma criança e, por isso, têm sérias dificuldades em lidar a complexidade da vida. É o caso de Rodriguinho, aquele colunista da revista marrom e enfant terrible que distrai a corte de reacionários brasileiros sem discernimento, mas com muita indigência intelectual. Em seu novo desabafo macartista, ele responde ao meu texto – “Desonestidade intelectual” – publicado nesta sexta-feira em O Globo, tentando enquadrar meu pensamento em seus esquemas infantis por não conseguir ir além: quem é o “bom” e quem o “mau”? Oriente ou Ocidente? Negros ou brancos? Gays ou héteros? Feijão preto ou o caviar?
Vou tentar ser didático e espero que dessa vez ele consiga compreender. E passarei ao largo de suas referências ao BBB, porque estas são frutos de sua inveja mal-disfarçada do sucesso alheio. Deve ser mesmo frustrante para alguém criado a Toddy e Ovomaltine em bairros nobres e formado em escolas papai-pagou-filhinho-passou ter de ver um gay assumido, mestiço, nordestino, sem apadrinhamentos nem capitanias hereditárias, vindo das camadas mais pobres da população na posição que eu ocupo hoje. Também não comentarei outras pérolas da estupidez que não valem a pena.
No primeiro texto que Rodriguinho publicou em O Globo, ele dizia que o movimento gay é de esquerda; odeia Ocidente — e, portanto, os brancos — e gosta da África; e que, por isso, não critica a lei homofóbica aprovada em Uganda, já que, para fazê-lo, o movimento gay precisaria dizer que os negros são homofóbicos. Vejam como sua simplificação é burra — e racista — ao ponto de não diferenciar “negros” de “africanos” e “brancos” de “ocidentais”. Ele precisa colocar um grupo inteiro do lado dos bons e o outro — porque, em sua percepção como na das crianças, o mundo é binário e só tem dois grupos de pessoas — do lado dos maus.
E precisa imaginar que eu faço o mesmo, só que no sentido contrário ao dele: Uganda aprovou uma lei anti-gay porque os negros africanos esquerdistas são homofóbicos, mas nós, gays, não criticamos essa lei porque somos de esquerda e, portanto, gostamos dos negros e detestamos os brancos, que são ocidentais judeus e cristãos, e, por isso, inimigos da esquerda…
Harvey Milk era negro, Obama é branco e Karl Marx era oriental. Não é mesmo? (Aviso que isto é uma ironia, já que a claque de Rodriguinho tem as mesmas estruturas cognitivas que a dele e, por isso, pode não captar a ironia de um texto.)
Além de informar o colunista sobre tudo o que os movimentos gays do mundo inteiro têm feito para denunciar a lei homofóbica de Uganda e outras semelhantes, eu tentei explicar para ele algumas questões básicas que ele parece desconhecer sobre a história da África. Tentei que ele compreendesse que as primeiras leis homofóbicas desse continente (as chamadas leis “antissodomia”) foram levadas pelo Império Britânico quando dominava vastos territórios por ali; e que a onda de preconceitos anti-homossexuais que infelizmente tem se espalhado por lá nos últimos anos não tem raízes nas culturas africanas, como o colunista imagina, mas na religião dos conquistadores e, mais recentemente, na ação política de igrejas evangélicas fundamentalistas dos EUA que investem milhões de dólares na “evangelização” desses povos, usando o preconceito contra os homossexuais como estratégia de marketing e financiando campanhas de políticos homofóbicos.
São dados da realidade, comprováveis com uma mínima pesquisa histórica. Há livros, documentários e teses que se debruçam sobre esse fenômeno e estão disponíveis para quem quiser ler. E, afinal de contas, não deveria ser difícil de compreender, porque no nosso próprio país, a força do discurso homofóbico vem, também, do fundamentalismo evangélico (que não é a mesma coisa que o evangelismo ou o cristianismo, mas uma versão fanática, extremista e preconceituosa dele, da mesma maneira que o islamismo dos aiatolás do Irã ou dos terroristas de Al-Qaeda não é a mesma coisa que a religião de Maomé, mas uma versão fanática, extremista e preconceituosa dela).
Contudo, sua estrutura cognitiva infantil –que divide a vida entre bons e maus– precisava adaptar minha resposta à sua visão do mundo. Então, o que ele entendeu é que eu estava dizendo que a culpa da homofobia na África é “do Ocidente”, da Grã-Bretanha e dos EUA, e não, como ele acha, “dos negros”.
Ele diz: para Jean Wyllys, a culpa é “do homem branco ocidental”. Não, menino, você não está entendendo nada! Há fatos históricos, como a implantação das leis antissodomia britânicas nas colônias africanas, e há fatos mais atuais, como a ação das igrejas fundamentalistas dos EUA que desmentem a sua burra e racista teoria de que a homofobia é um “traço cultural dos negros africanos”; porém, nem uma coisa nem a outra dizem respeito ao Ocidente como um todo uniforme e atemporal: nem as leis dos britânicos daquela época dizem respeito à sociedade atual desse país, que tem até casamento igualitário — de fato, os gays britânicos, que também são ocidentais, foram vítimas dessas leis, como testemunha a história do cientista Alan Turing —, nem a ação das igrejas neo-pentecostais americanas dizem respeito ao povo americano como um todo.
E nada disso tem a ver com a esquerda e a direita — afinal, da mesma maneira que o Império Britânico levou leis homofóbicas à Índia e às colônias africanas, o estalinismo soviético levou homofobia e outras calamidades aos países socialistas. A história da humanidade vai além, muito além, do esquema mental e da indigência intelectual que a divide em Legião do Mal e Liga da Justiça.
É fato que a homofobia — o nome que hoje adotamos para se referir à interdição e aversão à relação sexual entre pessoas do mesmo sexo — é um fundamento das religiões abraâmicas — as chamadas “religiões do livro”: o judaísmo, o islamismo e o cristianismo; e está ligada à exortação “crescei e multiplicai-vos” feita pelo Deus de um povo (as tribos patriarcais semitas) que precisava sobreviver à fuga do cativeiro até a “Terra Prometida”.
Essa exortação fez, do sexo para procriação, o único legítimo, e se converteu num valor reproduzido e transmitido ao longo dos séculos, pela língua e demais regimes de representação, nas culturas engendradas e influenciadas por essas religiões. E as sociedades ocidentais ainda carregam o legado dessa história, embora muitos teólogos e líderes religiosos já não façam a mesma leitura desses fatos (um exemplo é o arcebispo anglicano Desmond Tutu, da África do Sul, ativo militante contra o racismo e a homofobia, mas também tem outros exemplos nas igrejas protestantes dos “ocidentais” EUA e Grã-Bretanha). Também é fato que as sociedades ocidentais, capitalistas e com democracias liberais (nem todas as sociedades capitalistas são ocidentais, nem todas são democráticas), no último século, avançaram mais (e mais rápido) no reconhecimento dos direitos humanos da população LGBT e outras minorias, do que outros regimes.
E é fato, também, que os países africanos mais subdesenvolvidos e com regimes pós-coloniais que ainda nem chegaram ao capitalismo liberal têm condições de miséria (tanto no acesso aos bens de consumo quanto aos bens culturais e à educação formal) e carência de regras democráticas que fazem com que eles sejam mais permeáveis à ação dos fundamentalismos religiosos. A própria Igreja católica tem começado a olhar mais para a África e a América Latina, ao tempo que perde influência na Europa, que já foi seu berço e seu império. Para entender tudo isso tem que estudar e pensar um pouco mais!
Eu poderia continuar enumerando outros fatos, mas o fundamental é compreender que o mundo é bem mais complexo do que os desenhos animados e não há blocos estáticos, uniformes, atemporais, essenciais. A luta contra a homofobia, o racismo, o machismo, a intolerância religiosa e outras ameaças contra a liberdade e a dignidade humana é um desafio no capitalismo e no socialismo, em Cuba e nos EUA, no Oriente e no Ocidente, em Roma e em Teerã, no judaísmo, no islamismo, no cristianismo e até entre os ateus. E tem dado passos e recuos em cada canto do mundo. Os preconceitos se entrecruzam das maneiras mais diversas — há gays racistas, negros homofóbicos, mulheres antissemitas, judeus xenófobos, etc. — e atravessam nossa cultura das mais diversas formas, em diferentes regimes políticos e econômicos.
Quem quiser derrotá-los e construir uma sociedade mais justa e mais livre, precisará se livrar dos dogmatismos e deixar de ver o mundo como uma guerra entre o Bem e o Mal, como o vêem as crianças e os indigentes intelectuais (tenho pena dos conservadores que adotaram o enfant terrible como seu mentor intelectual). Precisará fazer política, no melhor dos sentidos, que é o que eu tento fazer cada dia da minha vida.
Não deseja um posar altruísta, sei. Tudo o que a socióloga disse e vc tem coragem de vir aqui, conhecemos, muito bem, o seu jeito de posar sem querer ser altruísta. Qualquer insolente que seja a favor da extinção de um partido que dá voz pra milhões de trabalhadores, é pior do que um falso altruísta.
Esse Carlos, está em estado terminal, coitado.
Reacionarismo feroz e paranoico foi o demonstrado pela socióloga. Talvez viveríamos todos hoje em um país melhor se as pessoas direcionassem toda a sua revolta contra causas mais nobres. Por exemplo, a absurda onda de corrupção que envolve os setores do governo, a inexistência de políticas públicas nas áreas de saúde, educação,segurança pública, a imobilidade total desse governo em proceder a investimentos na infra estrutura, o gasto desenfreado e o aumento da dívida pública e o alinhamento sistemático do nosso governo com ditaduras sangrentas da América Latina e da África e Oriente Médio.Se a socióloga se der ao trabalho de folhear algumas edições da citada revista VEJA ela vai se surpreender ao constatar que todos esses candentes temas foram motivo de análises imparciais daquela publicação. Lavagem cerebral à parte, é lícito pensar que torpe é quem condena os que lutam contra todas as mazelas dessa nação.
Quem é você…parece…, mas, não é.
Inconsistente e um tanto contrassenso, por quê…fulgura.
Obrigada, Silvia Viana! Seu silêncio disse tudo! Deixemos a Veja esbravejando mentiras sozinha.
Eu preferiria vê-la escrevendo num jornal venezuelano ou cubano, afinal é lá q ela teria um publico mais culto para apreciar a sua profundidade rasa. kkkkkkkkkkkkk
Gostaria de saber em qual informação a revista Veja “mente, distorce, inverte, omite, acusa, julga, condena e pune quem não compartilha de suas infâmias”… Fui pesquisar essas infâmias mas não consegui encontrar nenhum desmentido público a respeito das informações do veículo, apenas contestações contrariadas por ela não compartilhar de algumas infâmias. Alguém por gentileza, tem alguma prova de tanto descalabro praticado pela revista ou que suas informações não correspondam á realidade não por ideologismo , mas por fatos comprovados? Desde já agradeço.
Andrea, veja link abaixo, é apenas um link.
http://jornalggn.com.br/blog/luisnassif/como-funcionava-a-parceria-veja-cachoeira
Meodeos! Paciente terminal.
Não sei quem é mais reacionaria, a revista ou a socióloga…
quando alguém pergunta quem é a Silvia é a constatação que única leitura dela é a Veja e nunca abriu um livro. mas para quem quer ser um analfabeto político e mal informado só precisa continuar lendo essa revista, assistindo o JN e esperando o novo capítulo da novela Global. gente muito bem informada essa. como tem medíocres nesse mundo. essa gente sào as mesmas que tiram sefies com PMs e aplaudem quando eles massacram professores como ocorreu no Paraná de Beto Richa e seu PSDB. é o pessoal que coloca camiseta da corrupta CBF para ir a manifestações. a burrice
Perfeito.
Nada a acrescentar.
Apenas meus cumprimentos e meus aplausos.
Vetado. Email de comentarista inexistente.
Os leitores da “veja” perderam a capacidade de se perguntar o mais básico, que é o porque?
Porque a revista ataca só um lado?
antes faltava informação…hoje nos falta determinação ,ação para agir com atitudes,,não com meras palavras….sabemos muito, palpitamos muito..mas não fazemos absolutamente quase nada…
ficar discutindo opiniões virou passatempo , exercício verborrágico que ao final das contas ou da leitura não servem prá absolutamente nada………
Assim como o sórdido BBB da Globo, a revista Veja deveria voltar para onde nunca deveria ter saído: o lixão da mediocridade!